Решение по делу № 2А-307/2023 от 11.05.2023

№2а-307/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000320-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование исковых требований указав, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №26231/20/62024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-529/2020 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». 16.06.2021 исполнительное производство №26231/20/62024-ИП окочено актом о невозможности взыскания по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ взыскателю не направлен. Из Спасского РОСП ответы на заявления взыскателя о местонахождении исполнительного документа не поступали. Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 16.06.2021, а ввиду его отсутствия, взыскатель не может предъявить его к повторному исполнению.

На основании изложенного, административный истец АО «ЦДУ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 направить исполнительный документ №2-529/2023 в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованного лица судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакция, действующая на июнь 2021 года) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на июнь 2021 года) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство № 26231/20/62024-ИП, возбужденное 12.10.2020 на основании судебного приказа №2-529/2019 от 09.07.2020 мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ЦДУ» в размере 100889,47 руб.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26231/20/62024-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ» на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, что подтверждаются материалами исполнительного производства № 26231/20/62024-ИП и не оспаривалось участниками процесса.

Из сообщения и.о. начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 от 07.04.2023 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволен 15.04.2022.

Судом установлено, что по окончании исполнительного производства №26231/20/62024-ИП подлинник исполнительного документа, а именно судебный приказ №2-529/2020 от 09.07.2020 взыскателю направлен не был, что подтверждается сведениями и.о. начальника отделения Спасского РОСП ФИО1 от 21.04.2023.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении в законный срок по окончании исполнительного производства подлинника исполнительного документа.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 привело к нарушению прав административного истца АО «ЦДУ», который был лишен возможности на своевременное предъявление к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, а значит и на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя АО «ЦДУ» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку данное бездействие носило длящийся характер, то срок обращения административного истца в суд не пропущен.

Учитывая, что согласно сведениям и.о. начальника Спасского РОСП ФИО1 подлинник исполнительного документа не был направлен в адрес АО «ЦДУ» и установить факт отправки невозможно, то требования административного истца о возложении обязанности направить данный исполнительный документ взыскателю также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-529/2020 от 09.07.2020, выданного судебным участком №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя акционерного общества «Центр долгового управления» в рамках исполнительного производства №26231/20/62024-ИП.

Обязать и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 в случае утраты судебного приказа №2-529/2020 от 09.07.2020 совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 26231/20/62024-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева