Решение по делу № 2-349/2023 от 14.04.2023 - о взыскании из стоимости наследственного имущества, а также с поручителя <ФИО> задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 20223 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к наследственному имуществу умершего ФИО2, поручителя ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества, а также с поручителя ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» (далее – СКПК «Хилокский») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2, поручителя ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества, а также с поручителя ФИО3 задолженности по договору займа № 130 от 30.06.2020 в размере 5737 руб. и госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 30.06.2020 в соответствии с договором займа № 130 СКПК «Хилокский» предоставил займ ФИО2 в сумме 80000 руб. сроком на два года под 30 % годовых. Ответчик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № 81 от 30.06.2020 с ФИО3, которая согласно пунктов 1.2, 5.8, 5.9 договора поручительства отвечает солидарно с заёмщиком перед СКПК «Хилокский».В соответствии с п.п. 12, 20, 21, 23 договора займа № 130 от 30.06.2020 кредитор имеет право взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 5737 руб. 10.03.2022 ФИО2 умер. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Учитывая изложенное истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца СКПК «Хилокский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и заявлений от нее в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 30.06.2020 между СКПК «Хилокский» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 130, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 30 % годовых сроком на два года.

Согласно договора займа № 130 от 30.06.2020 ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № ПЗ-81 от 30.06.2020 с ФИО3, которая согласно пунктов 1.2, 5.8, 5.9 договора поручительства отвечает перед СКПК «Хилокский» наравне с заемщиком ФИО1

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской ФИО1 о получении денежных средств.

Как следует из свидетельства о смерти № актовая запись № составленная 11.03.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 10.03.2022 задолженность ФИО2 составляет в размере 5737 руб.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания искового заявления, истец предъявляет требование к наследственному имуществу ФИО2 и поручителю ФИО3 и просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО2 и м поручителя ФИО3 указанную сумму задолженности по договору займа № от 30.06.2020, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Из представленных ответов нотариусов нотариальной палаты Забайкальского края Петровск-Забайкальского нотариального округа от 09.02.2023 и от 14.02.2023 ФИО5 и ФИО6 следует, что наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования СКПК «Хилокский» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, с поручителя ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 130 от 30.06.2020 в размере 5737 руб.

Взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к наследственному имуществу умершего ФИО2, поручителя ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества, а также с поручителя ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» сумму задолженности по договору займа № 130 от 30.06.2020 по состоянию на 10.03.2022 в размере 5737 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000114-57