23RS0015-01-2023-003368-86 К делу №2а-2693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного № 2-55/2020 в отношении ФИО2 взыскателю в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2021г., а также в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП в отношении и не рассмотрении обращения в соответствии № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в отношении) должника ФИО2; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 11.11.2022г.; обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 11.11.2022г.; возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО4, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, обязать судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ФИО4, установить местонахождение исполнительного документа № 2-55/2020 в отношении ФИО2, а в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; установить судебному приставу - исполнителю Ейского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО4, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 18.05.2020 г. в Ейском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению ООО «УК Траст», должник ФИО2 24.07.2020 г. исполнительное производство окончено. Однако исполнительный документ взыскателю возвращен не был, в связи с чем в адрес Ейского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава. Ответа на жалобу не последовало. Тогда 23.08.2022 г. ООО «УК Траст» была направлена жалоба руководителю ГУ ФССП по КК. 21.09.2022 г. в адрес ООО «УК Траст» поступил ответ, что жалоба была направлена в Ейский РОСП для проведения проверки. Решение принятое по результатам проверки в адрес взыскателя не поступило. 11.11.2022 г. ООО «УК Траст» повторно направило в ГУ ФССП по КК жалобу на бездействие начальника Ейского РОСП. Ответа на жалобу не поступило. Полагая, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению оригинала исполнительного документа, начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, руководителя ГУ ФССП по КК ФИО5 по не рассмотрению жалоб в установленные сроки, нарушаются права взыскателя на исполнение решения в разумный срок а так же получения ответа на его обращения, административный истец обратился в суд, заявив ходатайство о восстановлении ему срока для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительный документ возвращен взыскателю, просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик- начальник отдела -старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не по подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить соответствие действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Судом установлено, что в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска № 2-55/2020 18.05.2020 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 38-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 года исполнительное производство окончено (л.д.41-42 ).

Административным истцом 13.10.2021 года направлена жалоба начальнику Ейского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа (л.д. 5-8).

Также 23.08.2022 года взыскателем направлена жалоба в ГУ ФССП по КК на бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП по не направлению ответа на жалобу от 13.10.2021 года (л.д. 9, 10-11).

14.11.2022 года повторно направлена жалоба в ГУ ФССП по КК на бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП на бездействие начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК (л.д. 12,13-14).

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба ООО «УК Траст» получена ГУ ФССП по КК 22.11.2022 года, таким образом ответ на жалобу должен был поступить взыскателю не позднее декабря 2022 года.

С даты направления жалобы в ГУ ФССП по КК прошло более года.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления пропущенного срока с учетом отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска, судом не усматривается.

Кроме того, 14.12.2023 года оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, таким образом нарушения прав административного истца на дату рассмотрения административного искового заявления устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок один месяц путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: