УИД 77RS0035-02-2024-011714-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/2024 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 22011800205840 от 18.01.2022 г. в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 18.01.2022 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 22011800205840. По условиям договора займа истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 343 309 со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, неустойка 20% за каждый календарный день не исполнения обязательств. В связи с образованием просроченной задолженности, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате займа, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на 25.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность, которая составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма - задолженность по процентам, сумма - неустойка. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, проценты взыскать по дату фактического исполнения обязательства, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2022 г. между ООО МФК «Кар Мани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 22011800205840 на предоставлении суммы микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, неустойка 20% за каждый календарный день не исполнения обязательств (л.д. 65-70).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме (л.д. 24).

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

20.03.2023 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (л.д. 38).

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 25.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность, которая составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма - задолженность по процентам, сумма – неустойка (л.д. 56-57).

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством (л.д. 54).

Договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик денежные средства не вернул, обязательства не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон «О потребительском кредите») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения указанного договора микрозайма, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору микрозайма на 25.04.2023 г. составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма - задолженность по процентам, сумма – неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору, процентам, неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим требованиям договора займа, нарушений положений ст. 319 ГК РФ, Федеральных законов № 353-ФЗ, № 151-ФЗ не допущено, максимальный размер процентов не превышен.

В связи с образованием просроченной задолженности, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате займа, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения (л.д. 38-49).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора микрозайма, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, заявленный истцом расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, ввиду чего исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий договора микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма в сумме сумма При этом размер штрафа соответствует требованиям соразмерности, длительности неисполнения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, доказательства тяжелого материального положения ответчиком суду не представлены.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, в размере 70 процентов годовых, начиная с 26.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по договору микрозайма.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 22011800205840 от 18.01.2022 г. в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты за пользование микрозаймом, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, в размере 70 процентов годовых, начиная с 26.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по договору микрозайма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025