Дело № 2а-2350/2025
47RS0004-01-2024-007635-88
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на территории г. Всеволожск и Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на территории г. Всеволожск и Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете Военном комиссариате г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области.
Для получения военного билета по достижению 27 лет ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился во Всеволожский комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был признан ограничено годным к военной службе (категория «В»).
По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссии военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан военный билет АС № с категорией годности «А».
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии административным истцом были представлены медицинские документы о наличии заболеваний (дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, распространенный остеохондроз позвоночника, диспластический сколиоз 2 степени, спондилез, торакалгия, вертеброгенный болевой и мышечнотонический синдромы) отнесенных п. 66-B Расписания болезней приложения к утвержденному Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства PФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 для категории экспертизе, ограниченной годности к военной службе (категория «В») и были озвучены соответствующие жалобы на состояние здоровья, однако врачом-хирургом и призывной комиссией соответствующие жалобы были оставлены без внимания, личное дело и предоставленные медицинские документы не рассматривались. Вместе с тем административный истец не был направлен на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза.
В связи с этим было нарушено право административного истца на полную и объективную оценку состояния здоровья гражданина для определения его годности к военной службе.
Будучи несогласным с решением призывной комиссии, поскольку административный истец имеет заболевания, установленные для категории ограниченной годности к военной службе (категория «В»), ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба с требованиями к Всеволожскому комиссариату направить на амбулаторное обследование для подтверждения существующих диагнозов заболеваний по специалисту врач-хирург, после чего внести изменения о категории годности в военный билет, а также с требованием к Военной прокуратуре провести проверку по данным обстоятельствам.
В ответе на жалобу административного истца от 25.01.2024 <адрес> комиссариат отказал в направлении на амбулаторное обследование, поскольку административному истцу уже выдан военный билет, определена его категория годности и он является зачисленным в запас ВС РФ.
В ответе на эту же жалобу административного истца от 13.02.2024 <адрес> комиссариат Ленинградской области признал решение призывной комиссии Всеволожского комиссариата в отношении административного истца обоснованным и правомочным.
Для получения копии решения заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца в целях его дальнейшего судебного обжалования, 22.02.2024 во Всеволожский комиссариат административным истцом было направлено заявление о выдаче под подпись выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении.
В ответе на заявление от 21.03.2024 Всеволожский комиссариат отказал в предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии, обосновывая это тем, что административный истец является лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и потому в связи с достижением возраста 27 лет в 2021 году для зачисления административного истца в запас ВС РФ и выдачи ему военного билета решение призывной комиссии не требуется.
Вместе с тем, ответ Всеволожского комиссариата от 21.03.2024 расходится с ранее предоставленным ответом Всеволожского комиссариата от 25.01.2024 и Военного комиссариата Ленинградской области от 13.02.2024, в которых признается, что ДД.ММ.ГГГГ заседание призывной комиссии проводилось и решение об определении категории годности к военной службе в отношении административного истца принималось.
03.04.2024 во Всеволожский комиссариат, в Военный комиссариат Ленинградской области и в Военную прокуратуру Ленинградского военного округа административным истцом была направлена досудебная претензия (жалоба) с требованием к Всеволожскому комиссариату выдать под подпись или направить заказным письмом с уведомлением протокол заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, а также с требованием к Военному комиссариату Ленинградской области и Военной прокуратуре Ленинградского военного округа провести проверку по поводу бездействия Всеволожского комиссариата в отношении заявления административного истца о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день досудебная претензия (жалоба) оставлена без внимания всеми адресатами. В связи с чем, ФИО1 просит суд:
- признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области об определении годности к военной службе в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать призывную комиссию Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 с выдачей направления на обследования по имеющимся жалобам и медицинским документам;
- признать бездействие Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области в виде непредоставления выписки из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вынесения решения о годности к военной службе ФИО1 незаконным и вынести частное определение;
- признать бездействие Военного комиссариата Ленинградской области района в виде непредоставления выписки из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вынесения решения о годности к военной службе ФИО1 незаконным и вынести частное определение;
- взыскать с Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 80 300 рублей.
В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на территории г. Всеволожск и Всеволожского муниципального района Ленинградской области в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Административный ответчик Военный комиссариат города Всеволожска и Всеволожского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановление пропущенного трехмесячного срока для предъявления административного иска, в обоснование которого указано, что административный истец не получил информацию о категории годности ДД.ММ.ГГГГ, как не получил и карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе. Военный билет с категорией годности был им получен только ДД.ММ.ГГГГ. После чего административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с требованиями предоставить протокол или выписку из протокола ВВК, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, однако: ДД.ММ.ГГГГ была подана первая жалоба, на которую ответили 25.01.2024, где истребуемый документ не предоставили; 07.02.2024 от административного ответчика также запрашиваемой информации не поступило. 22.02.2024 административный истец опять обратился к административному ответчику и в ответе от 21.03.2024 также не получил протокол ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. 18.04.2024 от административного истца была направлена досудебная претензия, согласно ответу от 24.04.2024 запрашиваемый протокол ВВК от ДД.ММ.ГГГГ также не был предоставлен. В связи с этим административный истец обратился в суд 27.05.2024. Сам протокол ВВК от ДД.ММ.ГГГГ был получен от административного ответчика только в ходе судебного заседания по делу 2а-2350/2025. Административный истец исчисляет срок на обращение в суд с 24.04.2024 (с момента не предоставления протокола ВВК от ДД.ММ.ГГГГ по досудебной претензии).
Суд соглашается с позицией административного истца и полагает срок для подачи административного иска подлежащим восстановлению, применительно к положениям ст.ст.95,219 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из содержания п. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу положений п.1 ст.26, п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ч.1 и п.3 ч.2 ст.58, п.1 и п.3 ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений п.1 которого, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Абзацем 10 п.п. «а» п. 3 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Пунктом 69 этого же Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Таким образом, действующее законодательство запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, не предусматривает.
Материалами дела установлено, что на основании выписки из протокола № призывной комиссии муниципального округа №<адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 66 «в», 59 «в» установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе., он освобождён от призыва на военную службу, зачислен в запас на основании п.1 ст.23 ФЗ РФ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением военного комиссара города Всеволожска и Всеволожского район Ленинградской области 24.11.2024 зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ №), ему выдан военный билет АС №, установлена категория годности «А».
Между тем, при медицинском освидетельствовании в 2010 году административному истцу была установлена категория годности «В», при этом при проведении медицинского освидетельствования в 2023 году административным истцом были предоставлены медицинское документы идентичные тем, что предоставлялись в 2010 году.
В связи с чем, суд полагает, что административные исковые требования о признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области об определении годности к военной службе в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
С целью восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать призывную комиссию Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 с выдачей направления на обследования по имеющимся жалобам и медицинским документам в срок не превышающий один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные исковые требования о признании бездействия Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области в виде непредоставления выписки из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вынесения решения о годности к военной службе ФИО1 незаконным, а также признании бездействия Военного комиссариата Ленинградской области района в виде непредоставления выписки из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вынесения решения о годности к военной службе ФИО1 незаконным не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Также суд отмечает, что исходя из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ).
В материалы дела представлены материалы, истребуемые административным истцом, действия (бездействия) административного ответчика не повлекли каких – либо правовых последствий.
Из содержания статьи 103 КАС РФ следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
На основании п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, учитывая объем проведенной работы по административному делу представителя административного истца: подготовка административного искового заявления, участие представителя административного истца в судебных заседаниях во Всеволожском городском суде Ленинградской области, суд полагает ходатайство административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, взысканию с ФКУ военный комиссариат по ЛО в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на территории г. Всеволожск и Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области об определении годности к военной службе в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать призывную комиссию Военного комиссариата г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 в срок не превышающий один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФКУ военный комиссариат по ЛО в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.