УИД 61RS0006-01-2025-005853-47

Дело № 2-4414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 28.04.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому истец передал ответчику в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за плату в размере 200 000 руб., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в размере 17 000 руб., а также осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанной квартиры, однако ответчик свои обязательства как в части ежемесячной выплаты пожизненной ренты, так и в части ремонта и эксплуатации квартиры, являющейся предметом договора ренты, не выполняет, что является существенным нарушением условий договора пожизненной ренты от 28.04.2025.

На основании изложенного ФИО4 просит суд: расторгнуть договор пожизненной ренты от 28.04.2025. Обязать ответчика вернуть ей квартиру, переданную по договору пожизненной ренты и расположенную по адресу: <адрес>. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 75000 (руб., которые состоят из расходов на оплату услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде.

В судебное заседание явились истица ФИО4, её представители ФИО5 и ФИО5, действующие на основании ордеров и доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения, настаивал на том, что допущенные плательщиком ренты нарушения своих обязательств перед получателем ренты не являются существенными и не могут повлечь возможность расторжения договора.

Ответчик ФИО2 и третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в отсутствие ответчика и третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей: суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Журавлевой (в настоящее время ФИО7) И.А. как получателем ренты и ФИО2 как плательщиком ренты 28.04.2025 заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом ФИО3 и зарегистрированный в реестре за № 61/161-н/61-2025-1-202, по условиям которого получатель ренты передал в собственность плательщику ренты принадлежащую ему, по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 3, 4, 5, 11 договора указанная квартира передана на условиях пожизненной ренты за 200000 руб., которые переданы плательщиком ренты получателю ренты до подписания договора, что подтверждается собственноручной распиской в тексте договора.

Одновременно с уплатой вышеуказанной суммы плательщик ренты обязался в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере 17000 рублей 00 копеек, а также осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной в праве общей собственности на квартиру в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2, как плательщика ренты, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2025.

В подтверждение исполнения своих обязанностей по ежемесячной выплате ренты в пользу ФИО1 ФИО2 представлены расписки от 28.05.2025, от 28.06.2025 и от 28.07.2025, написанные собственноручно Журавлевой (в настоящее время ФИО7) И.А. о получении денежных средств по 17 000 руб. согласно каждой из расписок, а также представлены сведения о внесении 02.09.2025 и 25.09.2025 очередных платежей по 17000 руб. на депозитный счет нотариуса, осуществлении 28.10.2025 и 28.11.2025 почтовых переводов на суммы по 17 000 руб. со ссылкой на уклонение получателя ренты от получения указанных платежей.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ФИО2 в период времени с мая до октября 2025 года не исполняла обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем возникшая задолженность погашалась ФИО1 (л.д. 43-49), в то время как ФИО2, согласно представленным ею платежным документам, начала оплачивать коммунальные платежи только в ноябре 2025 года. Кроме того, с момента приобретения квартиры в собственность и до настоящего времени ФИО8 не исполнялись принятые на себя обязанности по осуществлению ремонта и эксплуатации квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Так, представленными истицей фотографиями (л.д. 15-19) подтверждается, что помещения квартиры находятся в антисанитарном состоянии, требуют осуществления значительного объема текущего ремонта, санитарной обработки и замены сантехнического оборудования, в то время как из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что летом 2025 года текущий ремонт балкона квартиры и замена смесителя в ванной комнате были организованы и оплачены самой ФИО1, в подтверждение чего также представлены квитанции о приобретении расходных материалов и принадлежностей (л.д. 39-42).

Согласно же представленным в материалы дела медицинским документам (л.д. 50-51) в марте 2025 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выявлено тяжелое, жизнеугрожающее онкологическое заболевание 4 стадии (<данные изъяты>), от которого она проходит лечение до настоящего времени.

В рамках настоящего дела, ссылаясь на то, что допущенные ФИО2 нарушения принятых на себя обязательств являются для неё существенными по своему характер и в значительной степени лишили её того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, ФИО1 поставлен вопрос о расторжении договора пожизненной ренты.

В свою очередь ФИО2 в лице своего представителя, в рамках письменных и устных возражений настаивает на то, что договор пожизненной ренты исполнялся ею надлежащим образом, а допущенные нарушения являлись незначительными и обусловлены уклонением самой ФИО1 от получения надлежащего исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его на содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (пункт 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Часть 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает императивное требование, согласно которому пожизненная рента должна выплачиваться получателю ренты периодически в течение его жизни. Стороны договора вправе самостоятельно установить, в какие именно сроки должна производиться выплата пожизненной ренты. Однако рента должна выплачиваться регулярно, с соблюдением определенных периодов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является установление надлежащего исполнения ответчиками, как плательщиками ренты, обязательств по договору пожизненной ренты.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущены такого рода нарушения заключенного с ФИО1 договора пожизненной ренты от 28.04.2025, в результате которых получатель ренты в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что материалами дела достоверным образом подтверждается факт длительного не принятия ФИО2 каких-либо мер к ремонту и содержанию квартиру по адресу: <адрес> – с момента заключения договора 28.04.2025 и по сентябрь 2025 года, когда истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора.

При этом суд считает возможным квалифицировать не исполнение ФИО2 обязанности по ремонту и содержанию квартиры именно как существенное нарушение договора, исходя из того, что квартира в указанный период времени находилась в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и требовала экстренного текущего ремонта, а также учитывая тяжелое состояние здоровья ФИО1, страдавшей онкологическим заболеванием, о чем ФИО2 достоверно знала при заключении договора.

Судом также принимаются во внимание объяснения ФИО1 о том, что заключая договор пожизненной ренты с ФИО2, она исходила из достигнутой ими устной доверенности о том, что плательщик ренты приведет помещения квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение весны-лета 2025 года, в связи с чем, учитывая тяжелое состояние здоровья ФИО1 и невысокую ожидаемую продолжительность её жизни, обусловленную выявленным у неё онкологическим заболеванием, не исполнение обязанности по ремонту квартиры в течение не менее чем 5 месяцев, что значительно снижало качество оставшегося периода жизни получателя ренты, должно расцениваться именно как существенное нарушение условий договора, влекущее возможность его расторжения.

В описанной ситуации, вопреки доводам возражений ответчика, только лишь исполнение обязанности по оплате ежемесячных рентных платежей со стороны ФИО2 не может свидетельствовать о надлежащем и достаточном исполнении ею своих обязательств перед ФИО1 и не может исключать возможности расторжения договора по требованию последней.

Доводы возражений ФИО2 о том, что ФИО1 не обращалась к ней по вопросу ремонта квартиры и своими действиями препятствовала осуществлению такого ремонта оцениваются судом критически, поскольку из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО2 была осведомлена о неудовлетворительном состоянии помещений квартиры до заключения договора, в связи с чем, учитывая отсутствие в договоре ренты какого-либо конкретного срока, была обязана приступить к текущему ремонту квартиры в разумный срок, который, по мнению суда, соответствует 1 месяцу с момента перехода права собственности.

Между тем в указанный срок ФИО2 к ремонту квартиры не приступила в отсутствие каких-либо уважительных причин и более того не исполняла обязанность по оплате коммунальных платежей. При этом позиция об умышленном уклонении ФИО1 от принятия исполнения по договору является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что вплоть до августа 2025 года между сторонами отсутствовали конфликтные отношения, что подтверждается фактом добровольного написания ФИО1 расписок о получении рентных платежей, в то время как требования о предоставлении доступа в квартиру направлены ответчиком истице только в октябре 2025 года.

Давая толкование соответствующим условиям договора ренты и учитывая отсутствие в таковом конкретного, оговоренного сторонами перечня ремонтных работ, которые была обязана произвести ФИО2, суд исход из того, что в результате таких работ жилое помещение подлежало приведению в соответствие с требованиями всех действующих СНиП и СанПиН, в разумный срок с момента заключения договора, согласующийся с тяжестью состояния здоровья получателя ренты и ожидаемой невысокой продолжительностью её жизни, обусловленной онкологическим заболеванием, что ответчиком очевидным образом не исполнялось вплоть до октября 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заявленных исковых требований, суд полагает необходимым расторгнуть договор пожизненной ренты от 28.04.2025, заключенный между ФИО9 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО3 28.04.2025, зарегистрированный в реестре за № 61/161-н/61-2025-1-202, и возвратить квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в собственность ФИО1, прекратив зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на указанное имущество.

При этом, поскольку ни одной из сторон не заявлены требования о возврате каких-либо произведенных по договору денежных платежей или о компенсации иных убытков, суд полагает возможным не разрешать указанные вопросы при вынесении настоящего решения, что не лишает стороны права предъявить такие требования в дальнейшем, в общем порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной представителями истицы работы, суд считает разумным и справедливым возместить истице по её требованию расходы по оплате помощи представителей в размере 45 000 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор пожизненной ренты от 28.04.2025, заключенный между ФИО9 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО3 28.04.2025, зарегистрированный в реестре за № 61/161-н/61-2025-1-202.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в собственность ФИО1 (паспорт РФ №), прекратив зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 (паспорт РФ №) на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян