РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО6 об обязании освободить нежилые помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 об обязании освободить нежилые помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7970, площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Донской, пер. Духовской, д. 17, пом. 20Б/1М, и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:8473, площадью 8,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Донской, пер. Духовской, д. 17, на основании договоров купли-продажи недвижимости от 08.05.2024, заключенным по результатам торгов. Данные нежилые помещения без оснований занимает ответчик ИП ФИО6 09.07.2024 истец направил ответчику требование об освобождении помещений, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7970, площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Донской, пер. Духовской, д. 17, пом. 20Б/1М, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:8473, площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Донской, пер. Духовской, д. 17, и передать их в освобожденном виде истцу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 345,60 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица АО «Арбита» в лице конкурсного управляющего ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Однако, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2024 между АО «Арбита» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым истец ФИО1 приобрела нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7970, площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Донской, пер. Духовской, д. 17, пом. 20Б/1М, и нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:8473, площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Донской, пер. Духовской, д. 17.

Данные нежилые помещения приобретены истцом по результатам торгов по реализации конкурсной массы АО «Арбита» в рамках процедуры банкротства АО «Арбита».

При этом, ранее между АО «Арбита» и ФИО6 был заключён договор купли-продажи недвижимости от 26.12.2014, в соответствии с которым АО «Арбита» передало ФИО6 объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001012:7970.

Между АО «Арбита» и ФИО6 был заключён договор купли-продажи недвижимости от 21.05.2015, в соответствии с которым АО «Арбита» передало ФИО6 объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 41,88 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0001012:7972.

ФИО6 зарегистрировал за собой право собственности на недвижимое имущество, (нежилые помещения) расположенные по адресу: <...>, общей площадью 41,88 кв. м., кадастровый номер 77:05:0001012:7972, и на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31,7 кв. м., с кадастровым номером 77:05:0001012:7970.

ФИО6 на основании третейских соглашений обратился в Волоколамский городской суд Московской области с заявлениями о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решений Межведомственного арбитражно-третейского суда от 21.01.2016 (дела №210116/3 и №210116/4).

Волоколамским городским судом Московской области 02.08.2018 вынесены определения по делам №13-284/18 и №13-283/18 о выдаче исполнительных листов.

На основании указанных судебных актов, ФИО6 обратился за регистрацией прав на недвижимое имущество.

После приостановления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрационных действий по выданному ФИО6 исполнительному листу он обратился в Межведомственный арбитражно – третейский суд с заявлением о разъяснении решения Межведомственного арбитражно – третейского решения от 21.01.2016.

Межведомственный арбитражно – третейский суд, рассмотрев заявление ФИО6 о разъяснении решения третейского суда от 21.01.2016, вынес по существу новое решение изменив фактически ранее вынесенное решение и требование исполнительного листа, выданного Волоколамским городским судом Московской области, выделив из общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7972 новообразованные помещения площадью 33,58 кв.м. и помещение площадью 8,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001012:8473.

Конкурсный управляющий обратился в Волоколамский городской суд с заявлениями об отмене вышеуказанных решений Третейского суда.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 18.02.2019 по делу № 2-191/19 отменено решение Межведомственного арбитражно - третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства (Волоколамская коллегия) вынесенное 21.01.2016 по делу №210116/4.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 13.02.2019 по делу №2-192/19 отменено решение Межведомственного арбитражно – третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства (Волоколамская коллегия) вынесенное 21.01.2016 по делу №210116/3.

Конкурсный управляющий обратился в Волоколамский городской суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решений суда в порядке ст. 443 ГПК РФ.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 04.10.2019 по делу № 13-519/19 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, в выдаче исполнительного листа ФИО6 отказано, восстановлена запись о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7970. На основании данного определения право собственности на нежилое помещение перерегистрировано за АО «Арбита».

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 16.10.2019 по делу №13-611/19 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в выдаче исполнительного листа ФИО6 отказано, восстановлена запись о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7972.

Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:8473 площадью 8,3 кв.м., однако государственная регистрация права была приостановлена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-177191/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31.03.2023 суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Арбита», в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:8473 площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> за АО «Арбита».

Таким образом, вышеуказанными судебными акта было установлено, что АО «Арбита» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:05:0001012:7970, площадью 31.7 кв.м. и с кадастровым номером 77:05:0001012:8473, площадью 8.3 кв.м.

Указанные объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 ИП ФИО6 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы АО «АРБИТА» нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7970, площадью 31,7 кв.м., и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:8473, площадью 8.3 кв.м., отказано. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего АО «Арбита».

На основании данного порядка конкурсным управляющим АО «Арбита» осуществлена реализация вышеуказанного имущества АО «Арбита» на торгах истцу ФИО1

В рамках дел, рассмотренных арбитражными судами № А40-7339/2020 (решение от 22.01.2021) и № А40-7333/20 (решение от 16.08.2021) конкурсному управляющему АО «Арбита» было отказано в удовлетворении заявлений об истребовании спорных помещений из незаконного владения ФИО6

Судами установлено, что рыночная стоимость помещений была оплачена ФИО6 в полном объеме в 2014 и в 2015 годах покупки, соответственно, а также то, что ФИО6 владеет спорными помещениями на законных основаниях.

Также определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250254/2015 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Арбита» о признании сделок по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости от АО «Арбита» к ФИО6

Указанные обстоятельства законного фактического владения ФИО6 спорными объектами недвижимости были отражены в извещении о предстоящих торгах от 26.02.2024, а также, в последующем, в договорах купли-продажи спорных объектов недвижимости от 08.05.2024, заключенных с истцом ФИО1

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности освободить спорные нежилые помещения, ссылаясь на незаконность владения ими ответчиком.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорные помещения переданы АО «Арбита» ответчику на основании договоров купли-продажи недвижимости от 26.12.2014 г. и от 21.05.2015 по подписанным сторонами актам приёма-передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно абзацу 2 п. 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу вышеизложенного и как установлено судебными актами арбитражных судов ответчик владеет спорными помещениями на законных основаниях, иное истцом не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истцу о владении ответчиком спорными нежилыми помещениями стало известно не ранее даты публикации о предстоящих торгах в отношении спорных помещений, т.е. не ранее 26.02.2024, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 судом отказано, производные требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО6 об обязании освободить нежилые помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва