Дело № 2-1682/2022 20 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-007871-74

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость реального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2021 в размере 137 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 19.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки ФИО8, государственный регистрационный знак XXX, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак XXX, получил механические повреждения; постановлением от 08.06.2021 виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2; гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ XXX; истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате; страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 293 896 руб. 35 коп. за ущерб автомобилю, что подтверждается актом о страховом случае от XX.XX.XXXX; истец, полагая, что размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным, для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки ФИО9 государственный регистрационный знак XXX, обратилась в ООО «АНИО «ШИК»; согласно заключению № 18-06/21-ТЭ от 18 июня 2021 года, стоимость затрат на ремонт без учета износа составляет 460 302 руб., стоимость затрат на ремонт с учетом износа составляет 323 300 руб.; таким образом, на виновника дорожно-транспортного происшествия возложено обязательство по возмещению причиненных истцу убытков из расчета 460 302 руб. (стоимость затрат на ремонт без учета износа) – 323 300 руб. (стоимость затрат на ремонт с учетом износа) = 137 002 руб.; из-за отсутствия специальных юридических познаний для подготовки и подачи искового заявления, ведения дела в суде ФИО1 заключила договор поручения; согласно договору на оказание юридических услуг №19-ЕП от 25.06.2021 стоимость расходов на представителя составила 50 000 руб. и 1 000 руб. на транспортные расходы, а всего 51 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО7, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года (л.д.10), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО5, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пять лет (л.д.164), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в представленном отзыве на иск (л.д.217-221).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «ФИО10 государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11, 79-83).

Собственником автомобиля марки «ФИО11 государственный регистрационный знак XXX является ФИО2, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX (л.д.9).

07.07.2020 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «ФИО12», государственный регистрационный знак XXX, на период с 08.07.2020 по 07.07.2021 (полис ХХХ XXX) (л.д.75).

19.05.2021 в 07 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «ФИО13 государственный регистрационный знак XXX и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «ФИО14», государственный регистрационный знак XXX (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810078130002928727 от 08.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.9).

Из указанного постановления следует, что 19 мая 2021 года в 07 часов 10 минут по адресу: ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ФИО15 государственный регистрационный знак XXX, двигаясь по ... ... в первой полосе движения от правого края проезжей части, совершил выезд и проезд регулируемого ... на запрещающий красный сигнал светофора, в результате имело место дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ФИО16», государственный регистрационный знак XXX под управлением ФИО4 (л.д.133).

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия №400049083 от 19.05.2021, в частности из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2021 следует, что автомобиль марки «ФИО17 государственный регистрационный знак XXX, принадлежащий ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передня панель, передняя юбка, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, оба передних крыла, обе передних двери, оба передних колеса, обе передних подвески, капот, радиатор, возможны скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.75, 123).

18.06.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об определении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2021 (л.д.108-109).

Согласно представленной в материалы дела калькуляции №002GS21-014859, составленной АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля марки «ФИО18», государственный регистрационный знак XXX составила 289 596 руб. 35 коп. (л.д.148-151).

Согласно представленному в материалы дела акту о страховом случае (убыток) №002GS21-014859 от 08.07.2021 стоимость страхового возмещения по автомобилю марки ФИО19», государственный регистрационный знак XXX составила 293 896 руб. 35 коп. (л.д.144).

12.07.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило сумму прямого страхового возмещения ФИО1 по акту о страховом случае (убыток) №002GS21-014859 от 08.07.2021 в размере 293 896 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением №544 от 12.07.2021 (л.д.16,125).

ФИО1 обратилась в ООО «АНИО «ШИК» для установления размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки ФИО20», государственный регистрационный знак XXX

Согласно экспертному заключению ООО «АНИО «ШИК» № 18-06/21-ТЭ от 18.06.2021 предполагаемые затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки ФИО21», государственный регистрационный знак XXX указанным расценкам составляет 460 302 руб. 00 коп., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного автомобиля составляет 323 300 руб. (л.д.19-65).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» (л.д.170-171, 173-175).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» №39/22-О от 14.06.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО22 государственный регистрационный знак XXX на 19.05.2021 исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Северо-Западном регионе составляет – 525 086 руб.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО23 государственный регистрационный знак XXX экономически нецелесообразно; рыночная стоимость транспортного средства на 19.05.2021 составляет – 512 800 руб.; стоимость условно-годных (ликвидных) остатков транспортного средства автомобиля марки ФИО24», государственный регистрационный знак XXX после дорожно-транспортного происшествия составляет – 150 500 рублей (л.д.178-215).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере – 68 403 руб. 65 коп. ((512 800 (рыночная стоимость транспортного средства ФИО25», государственный регистрационный знак XXX на момент ДТП XX.XX.XXXX) - 293 896,35 (выплата страхового возмещения) – 150 500 (стоимость условно-годных (ликвидных) остатков указанного транспортного средства)).

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба стороне истца, наличия в действиях ответчика грубой неосторожности, ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении согласился с допущенным им нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого причинен ущерб стороне истца.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает договором поручения на оказание юридической помощи физическому лицу №19-ЕП от 25.06.2021, распиской от 25.06.2021 ФИО26 о получении от ФИО27 денежных средств в размере 51 000 руб. в счет оплаты по указанному договору (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. завышена и подлежит снижению до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (49,9% (68403,65х100/137000)), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 19 960 руб. (40000х49,9/100).

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 200 руб. (л.д.217-226).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя ответчик подтверждает договором поручения №20/03/22 от 20.03.2022, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №01 от 20.03.2022 на сумму в размере 35 000 рублей (л.д.222, 223).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 49,9%, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50,1 %, то есть в размере 17 535 руб. (35000х50,1/100).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, согласие ФИО1 на взаимозачет присужденных денежных средств не требуется, заявление ФИО2 о зачете является достаточным.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взаимозачета требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с определением итоговой суммы денежных средств, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 2 425 руб. (19 960-17 535).

Также в ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 21 600 руб. (л.д.217-226).

Понесенные расходы на оплату услуг судебной экспертизы ответчик подтверждает платежным поручением №892009 от 17.06.2022 на сумму в размере 30 000 рублей (л.д.224).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15 030 руб. (30000х50,1/100).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими требованиями ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 3 940 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от 14.08.2021 (л.д.4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 68 403 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 960 рублей.

Взыскать к ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 535 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15 030 рублей.

Произвести взаимозачет присужденных сумм.

С учетом произведенного взаимозачета взыскать: с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 425 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru09.01.2023 года Х-2

ФИО1 195248, ...ФИО2 199226, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 20.09.2022 по гражданскому делу № 2-1682/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова