УИД: 77RS0018-02-2024-012862-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1202/24 по административному иску ООО ПКО «Демокрит» к ГУФССП России по адрес, Начальнику отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков возбуждения исполнительных производств, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в пользу ООО ПКО «Демокрит», направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, паспортные данные, на основании судебного приказа №269/2021, выданного Мировым судьей судебного участка №206 адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности. Определением Мирового судьи судебного участка №191 адрес от 26.02.2024 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу №2-69/2021 на его правопреемника- ООО «Демокрит». Ранее на основании указанного исполнительного документа на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 50594/21/77007 от 27.05.2021, которое было окончено 29.06.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента получения документов территориальным подразделением ФССП России согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, ООО ПКО «Демокрит» не имеет сведений о судьбе указанного выше исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, как и отказ в возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «Демокрит» не поступали, оригинал исполнительного документа не возвращался. Данное незаконное и необоснованное бездействие грубо нарушает охраняемое законом право ООО ПКО «Демокрит» на добросовестное исполнение решения суда, своевременное получение причитающихся денежных средств.

Представитель административного истца ООО АКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 260 адрес вынесен судебный приказ по делу №2-69/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

Определением от 26.02.2024 произведена замена взыскателя на ООО «ДЕМОКРИТ».

22.03.2024 административным истцом в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа, что подтверждается описью вложения и реестром отправки.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанные документы получены Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес 04.04.2024.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с п. 7 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем суду не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие административных ответчиков нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным.

Исходя из приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительное производство не было возбуждено в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, отсутствием доказательств законности бездействия по невозбуждению исполнительного производства со стороны административного ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ей подразделения сроков возбуждения исполнительных производств.

В связи с тем, что материалы дела не содержат данных о возбуждении исполнительного производства, суд обязывает, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, начальника отделения - старшего пристава устранить допущенные нарушения и принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Демокрит» к ГУФССП России по адрес, Начальнику отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ей подразделения сроков возбуждения исполнительных производств.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения и принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.