УИД № 17RS0016-01-2025-000511-56

Дело № 2-6836/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

10 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. По вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству Lexus LX 470 с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком № была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №, страховщик - СПАО «Ингосстрах». Согласно полису ОСАГО на момент ДТП ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком №. Страховая компания признала случай страховым, выплатила в пользу водителя транспортного средства Lexus LX страховое возмещение в размере 227 174 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования, не был допущен к управлению транспортным средством, страховщик обращается к причинителю вреда в регрессном порядке.

В иске СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 227 174 руб. страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7815 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу: <адрес> «Б», произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и Lexus LX 470 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

Согласно материалам, оформленным при ДТП, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному полису собственником транспортного средства ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком № указан ФИО1, при этом к управлению транспортным средством допущен только ФИО4, в/у 1714 004615. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 2172.

Как следует из заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Группа Содействия Дельта», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта прицепа без учета износа составляет 57 200 руб., с учетом износа - 54 800 руб. Действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 1 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Апэкс Груп», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, а именно лодке Солар 555, 2021 года выпуска, на дату определения стоимости с учетом износа составляет 30 174 руб., без учета износа – 34 435 руб.

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, оплатило собственнику транспортного средства Lexus LX 470 с государственным регистрационным знаком № ФИО3 страховое возмещение в размере 219 374 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со ссылкой на то, что к управлению транспортным средством ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не был допущен, истец просил о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в установленных законом случаях.

В частности, право регрессного требования поименовано в п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО – к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному полису к управлению транспортным средством допущен ФИО4.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2172 с государственным регистрационным знаком №, не был включен в договор страхования, с учетом установленного факта о причинении им при управлении транспортным средством механических повреждений другому транспортному средству, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке в размере 227 174 руб., однако согласно материалам дела истцом потерпевшему выплачены 219 374 руб., то есть меньше, чем заявленная в иске сумма, потому исковые требования подлежат удовлетворению в пределах выплаченной суммы в размере 219 374 руб.

Оснований для уменьшения ответственности по основаниям в п. 3 ст. 1083 ГК РФ ответчиком не приведено.

Истцом СПАО «Ингосстрах»» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 7815 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7546,67 руб. по правилу пропорции (расчет: 219 374 руб. х 7815 руб. / 227 174 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 219 374 руб. в порядке регресса, 7546,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ