Дело № 2-7013/2023 (2-1731/2023 (2-9683/2022)
УИД:50RS0028-01-2022-010137-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО11 о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 87/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4
В обосновании требований истец указала на то, что в июне 2021 года между ней и ответчиками была достигнута устная договоренность о том, что ответчиками будет приобретена в совместную собственность квартира за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.68, принадлежащей на праве собственности истцу, а в обмен на это в собственность истца будут выделены доли в новоприобретенной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.90, за счет ипотечных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец продала принадлежащую ей квартиру стоимостью 6 350 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ передала ответчикам для погашения ипотеки.
Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договоренности, достигнутой с ответчиками, однако последние до настоящего времени свои обязательства не выполнили, право собственности истца на доли в квартире не зарегистрировали.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом; ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, к мировому соглашению стороны не пришли.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее исковые требование признавал, признавал тот факт, что его мать (истец) продала свою квартиру и все денежные средства внесла на оплату ипотеки его квартиры с супругой ФИО3, с которой в настоящее время он находится в бракоразводном процессе, и супруга уклоняется выполнять ранее данные семьей устные договоренности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО8 и ФИО9 с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО8 и ФИО9 в общую совместную собственности квартиру с кадастровым №, общей площадью 41,3 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 6 350 000 рублей.
Денежные средства по договору купли-продажи были зачислены на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО2 в ФИО12» подразделение № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный счет был закрыт, денежные средства в общей сумме 6 320 005 руб. 19 коп. были сняты.
Как указывает истец в своем иске, данные денежные средства были переданы ответчикам ФИО10 и ФИО4 в счет погашения ипотеки на приобретение квартиры с кадастровым №, общей площадью 62,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры с кадастровым №, являются ФИО10 и ФИО4 на праве общей совместной собственности. Обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как указывает истец, между ней и ответчиками была достигнута устная договоренность, по которой истец передает ответчикам денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу квартиры с кадастровым №, а ответчики обязуются зарегистрировать за ней право собственности на доли в приобретенной ими квартире с кадастровым №.
Однако по настоящее время ответчики свои обязательства не выполнили.
Истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на 87/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании устной договоренности.
Согласно ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Таким образом, способы защиты нарушенных гражданских прав точно перечислены в ст. 12 ГК РФ, а иные способы согласно той же норме должны быть предусмотрены соответствующим законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на долю в квартире, суд на основании вышеизложенных положений закона, с учетом отсутствия письменного доказательства о соглашении сторон для данного рода сделки в силу прямого указания закона составление его письменной формы, не усматривает оснований к удовлетворению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании право собственности на 87/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.08.2023.
Председательствующий Д.А. Молева