Дело № 2а-1212/2023

86RS0017-01-2023-001650-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельного налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельного налогов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № 53260678 на уплату имущественных налогов на общую сумму 47198 руб., со сроком уплаты, - 01.12.2020.

В установленный срок уплата имущественных налогов ФИО1 не произведена. В адрес административного ответчика посредством Почты России направлено требование от 22.12.2020 № 28784 о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 46410 руб. и пени в размере 131 руб. 50 коп. за период с 02.12.2020 по 21.12.2020; земельного налога за 2019 год в размере 788 руб., пени в размере 02 руб. 23 коп. за период с 02.12.2020 по 21.12.2020, со сроком исполнения, - 04.02.2021.

В установленный срок налогоплательщиком требование исполнено частично в части уплаты пени.

Административный истец МИФНС № 10 по ХМАО – Югре просил суд восстановить срок подачи административного иска о взыскании задолженности с налогоплательщика; взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2019 год в размере 46410 руб., земельный налог за 2019 год в размере 788 руб.

Представитель административного истца МИФНС № 10 по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации по месту жительства: (-), возвращена в суд по истечении срока хранения; в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (-), направленного по адресу регистрации по месту пребывания: (-), указано на истечение срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд учитывает, что судебные извещения (судебные повестки) направлялись судом по адресу регистрации по месту жительства и месту пребывания ФИО1, которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению административного ответчика ФИО1 о необходимости явиться в судебное заседание.

Частью 2 ст. 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает надлежащим извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного искового заявления МИФНС № 10 по ХМАО – Югре, полагая судебные извещения (судебные повестки) доставленными, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения обязательств по уплате налогов) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения обязательств по уплате налогов) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № 53260678 на уплату транспортного налога за 2019 год в общей сумме 46410 руб., земельного налога за 2019 год в размере 788 руб.

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 направлено требование от 22.12.2020 № 28784 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 46410 руб., пени по транспортному налогу в размере 131 руб. 50 коп., земельного налога в размере 788 руб., пени по земельному налогу в размере 02 руб. 23 коп., со сроком исполнения до 04.02.2021.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 произведена частичная оплата, остаток задолженности по требованию от 22.12.2020 № 28784 составил 47198 руб. (из них: транспортный налог в размере 46410 руб., земельный налог в размере 788 руб.).

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

Учитывая, что срок уплаты транспортного и земельного налогов по требованию от 22.12.2020 № 28784 установлен до 04.02.2021, то у административного истца возникло право в случае неуплаты имущественных налогов на взыскание задолженности в судебном порядке с 05.02.2021.

С заявленными требованиями административный истец должен был обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате, - не позднее 05.08.2021. Однако с административным иском МИФНС № 10 по ХМАО – Югре обратилась только 15.11.2023.

В силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О).

Из анализа положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство МИФНС № 10 по ХМАО – Югре о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен административным истцом без уважительных причин. При этом суд учитывает, что МИФНС № 10 по ХМАО – Югре является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов, страховых взносов и своевременностью их взимания, в связи с чем, должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд не усматривает никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному и земельному налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска и удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.