Дело № 2-825/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 17 августа 2015 года в размере 63 732 рубля 21 копейку, расходы по оплате госпошлины 2 111 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

17 августа 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 628 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 983 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, согласно которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 18 февраля 2023 года задолженность ответчика составляет 63 732 рубля 21 копейка, из которых: 42 404 рубля 53 копейки – просроченная ссуда, 21 327 рублей 68 копеек – просроченные проценты.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил в нарушение сроков. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, вместе с тем, задолженность по кредиту до настоящего времени, не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила дело рассмотреть в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2015 года ответчик обратился к Банку с заявлением-офертой о предоставлении кредита, на основании которого с ним был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 50 628 рублей сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения 17 августа 2018 года, с оплатой процентов в размере 24,9% годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 012 рублей, срок оплаты 17 числа каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с условиями договора.

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, после апреля 2016 года платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 февраля 2023 года составляет 63 732 рубля 21 копейку.

В порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед банком ответчиком погашена не была.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что последний платеж ответчиком произведен в апреле 2016 года, основания для вывода о перерыве срока исковой давности отсутствуют, срок на который предоставлен кредит истек 17 августа 2018 года.

Как следует из расчета задолженности, нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с мая 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, 30 октября 2022 года Банк направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

14 ноября 2022 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 07 декабря 2022 года, на основании письменных возражений ответчика был отменен.

В период 14 ноября 2022 по 07 декабря 2022 года срок исковой давности не течет, вместе с тем, исключение данного срока не повлияет на общий срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 01 марта 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При этом, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также имела место за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко