Дело № 1-223/2023 (54RS0004-01-2022-008135-30, 12101500053001971)
Поступило в суд – 28.02.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «03» августа 2023 год
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Воробьева М.В.,
при секретаре Гордеевой О.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,
защитника Игнатьевой А.Б.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
- мера пресечения – подписка о невыезде;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 16 мин., ФИО1, находясь вблизи <адрес>, на земле обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевшая В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, с банковского счета последней.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени с 23 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял указанную банковскую карту на имя Потерпевшая с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими последней, и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом позволяющим осуществить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, стал осуществлять платежные операции данной банковской картой в следующих торгово-сервисных точках:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. в магазине «Снегирек» (SNEGIREK) по <адрес>, на сумму 665,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 21 мин. на АЗС «Лукойл» по <адрес>, на сумму 800,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 21 мин. на АЗС «Лукойл» по <адрес>, на сумму 850,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. в киоске «ИП Стрельникова» (IP STELNIKOVA) по <адрес>, на сумму 900,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в киоск «ИП Стрельникова» (IP STELNIKOVA) по <адрес>, на сумму 835,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 31 мин. в киоске «ИП Стрельникова» (IP STELNIKOVA) по <адрес>, на сумму 895,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в киоске «ИП Стрельникова» (IP STELNIKOVA) по <адрес>, на сумму 895,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин. в киоске «Тринит Плейс» (TRINIT PLYUS) по <адрес>, на сумму 835,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. в киоске «ИП Стрельникова» (IP STELNIKOVA) по <адрес>, на сумму 349,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. в киоске «ИП Стрельникова» (IP STELNIKOVA) по <адрес>, на сумму 263,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в киоске «СП_киоск» (SP_KIOSK) по <адрес>, на сумму 600,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. в киоске «СП_киоск» (SP_KIOSK) по <адрес>, на сумму 159,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. в киоске «СП_киоск» (SP_KIOSK) по <адрес>, на сумму 318,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 46 мин. в киоске продовольственных товаров «Инструментальный завод» (INSTRUMENTALNYIY ZAVOD) по <адрес>, на сумму 150,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. в киоске продовольственных товаров «Завод труд 1» (ZAVOD TRUD 1) по <адрес>, на сумму 101,00 руб.
В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период с 22 час. 25 мин. до 23 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, зная о том, что его действия носят скрытый характер, произвел заказ товаров онлайн, оплату товаров произвел курьерам через терминалы, используя бесконтактную оплату не требующую ввода пин-кода. Оплаты были произведены в следующих торгово-сервисных точках:
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в кафе «Восток суши» (VOSTOK SUSHI) по <адрес>, на сумму 945,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 28 мин. в кафе «Шашлыкофф» (SHASHLYKOFF) по <адрес>, на сумму 878,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. в кафе «Папа Джонс» (PAPADZHONS) по <адрес>, на сумму 939,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. в кафе «Шашлыкофф» (SHASHLYKOFF) по <адрес>, на сумму 906,00 руб.
В продолжении своего преступного корыстного умысла ФИО1 в период с 00 час. 27 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, зная о том, что его действия носят скрытый характер, используя систему бесконтактной оплаты, произвел оплату в следующих торгово-сервисных точках:
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин. в магазине «Снегирек»(SNEGIREK) по <адрес>, на сумму 726,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут в магазине «Снегирек»(SNEGIREK) по <адрес>, на сумму 816,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 29 мин. в магазине «Снегирек»(SNEGIREK) по <адрес>, на сумму 369,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. в киоске «ИП Стрельникова» (IP STELNIKOVA) по <адрес>, на сумму 700,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин. в киоске «Тринит Плейс» (TRINIT PLYUS) по <адрес>, на сумму 975,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 48 мин. в киоске «Тринит Плейс» (TRINIT PLYUS) по <адрес>, на сумму 717,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на АЗС «Прайм» по <адрес>, на сумму 89820 руб.
В период с 23 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытому на имя Потерпевшая в отделении ПАО «ВТБ», денежные средства, принадлежащие Потерпевшая, на общую сумму 18 210,20 руб., причинив значительный материальный ущерб Потерпевшая на указанную сумму.
Ущерб не возмещен.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката (л.д. 39-43, 109-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе ПКиО «Березовая Роща», на асфальте нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. позвонил знакомой Свидетель № 3 (установлена как Свидетель № 3), попросил покатать его по 5-6 микрорайону. За это он пообещал Свидетель №2 заправить ее автомобиль бензином и заплатить ей 3000 рублей. На улице встретил также своих знакомых П. и Д., которым предложил покататься на автомобиле, на что они согласились. Когда они встретились с Свидетель № 3, они сели к ней в машину. Он попросил ее привезти их к магазину «Снегирек». В указанном магазине он купил сигареты, рассчитался найденной банковской картой. Сумма покупки составила чуть более 600 рублей. Пин-код вводить не потребовалось. В этот момент он понял, что на карте есть деньги, и что ей можно расплачиваться за покупки, сумма которых не превышает 1000 рублей. После этого он заправил автомобиль Свидетель № 3 по данной банковской карте. Далее они заезжали в магазины, где он приобретал сигареты, продукты питания, и расплачивался найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел к себе на дачу. По пути на дачу он встретил Д. и П. Он пригласил парней пойти на дачу. Они согласились. Также на дачу он пригласил Анну. Находясь на даче, он осуществил несколько заказов. С курьерами расплачивался по терминалу найденной банковской картой. После этого они вместе поехали в магазины, где он покупал продукты питания, сигареты продукты, рассчитывался найденной банковской картой. Далее они поехали на АЗС «Прайм», где он совершил покупку бензина, рассчитался найденной банковской картой. После этого выкинул карту. Вину признает в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.
Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена и доказана.
При этом суд исходит из следующего.
Из показаний потерпевшего Потерпевшая, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 7-10, 61-64), с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка «ВТБ». На карте находятся ее личные денежные средства. Смс-уведомления от банка отключены. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, зашла в личный кабинет, обнаружила, что на ее вышеуказанном счету, отсутствуют денежные средства в сумме 23 175 рублей, которые она не тратила. Она решила проверить, где находится ее указанная банковская карта, но ее нигде не было. После чего, она в историй движения операций по счету увидела, что у нее были списаны денежные средства различными операциями в количестве 34 операций в различных магазинах, заправках, на общую сумму 23 169,18 рублей. Остаток денежных средств перевела на другую банковскую карту, когда заметила списание. У нее похищены денежные средства на общую сумму 23 169,18 руб., что для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет около 30 000,00 руб., при этом у нее имеются ежемесячные денежные обязательства, так как она арендует жилью за 28 000 рублей с подругой.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 24), с согласия сторон, следует, что в рамках уголовного дела были получены записи с камер видеофиксации, расположенных в магазине «Снегирек». Кроме того, в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, была получена распечатка из пиццерии «Папа Джонс». В распечатке отражен заказ пиццы, в котором фигурирует абонентский номер клиента №, оформленный на имя ФИО1 Указанный заказ оплачен банковской картой, принадлежащей потерпевшей. Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было получено фото с камеры видеофиксации, расположенной на АЗС «Лукойл». На видео автомобиль «Тойота» светлого цвета г/н № регион, принадлежит Свидетель №2 Оплата бензина производилась путем безналичного расчета банковской картой, принадлежащей потерпевшей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 28-30), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., ФИО1 просил повозить его на своем автомобиле по делам. Он обещал ей оплатить бензин и дать 3000 рублей. Она согласилась. Они встретились с ФИО1 около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был с двумя друзьями. Когда парни сели в машину, она сразу попросила ФИО1 заправить автомобиль. Сначала они поехали в магазин «Снегирек», После поехали на АЗС «Лукойл», где ФИО1 заправил автомобиль. После этого они ездили по <адрес>. По указанию ФИО1 они останавливались у киосков. ФИО1 с друзьями выходил из автомобиля и совершал покупки в киосках. Около 02 часов попросила ФИО1 отдать 3000 рублей. ФИО1 сказал, что у него нет наличных денежных средств. Находясь возле ТЦ «Кристалл», она высадила ФИО1, и его друзей. После этого она с ФИО1 не общалась.
Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:
- заявлением Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была утеряна банковская карта банка «ВТБ». Она не сразу заметила потерю карты, с нее было списано 23 169,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ зашла в мобильное приложение ВТБ-онлайн и заметила, что на ее счету не хватает 23 тысяч рублей. После чего из истории операций ее картой расплачивались в различных магазинах <адрес>. Ущерб является для нее значительным (л.д.4);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Снегирек» по <адрес>, где совершил первую операцию по найденной банковской карте. После чего указал на АЗС «Лукойл», по <адрес>, там он совершал две оплаты по карте. Далее указал на киоски по продаже продовольственных товаров по <адрес>, в которых он производил несколько покупок, оплаты совершал с найденной банковской карты, далее ФИО1 указал на АЗС «Прайм» по <адрес>, где он совершил последнюю свою покупку (л.д. 85-91);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевшая изъяты скриншоты с мобильного телефона, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета банка «ВТБ» (л.д.16);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты с мобильного телефона, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета банка «ВТБ» на 9 листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы, а именно: CD-диск, с видеозаписью из магазина «Снегирек», расположенного по <адрес>, распечатку из пиццерии «Папа Джонс». Фото с камеры видеофиксации, расположенной на АЗС «Прайм» (л.д.26)
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника Игнатьевой А.Б, в ходе которого осмотрены CD–диск, на котором имеется запись с камер видеофиксации, расположенных в магазине «Снегирек» по <адрес>. в ходе осмотра видезаписи ФИО1 опознал себя, показал, что именно он расплачивался найденной банковской картой
Далее объектом осмотра является распечатка, полученная из пиццерии «Папа Джонс». В ходе осмотра распечатки, ФИО1 пояснил, что указанный заказ осуществлял он. В графе «телефон клиента» указан абонентский номер, оформленный на имя ФИО1 и находящийся в его пользовании.
Далее объектом осмотра является фотография, сделанная с камеры видеофиксации, расположенной на АЗС «Лукойл» по <адрес>. В ходе просмотра фотографии ФИО1 пояснил, что на фото автомобиль Свидетель №2 (л.д. 44-46);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевшая были изъяты выписка по счету, открытого в ПАО «ВТБ», на 3 листах формата А4, заявление на открытие карты ПАО «ВТБ» на 3 листах (л.д.66);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевшая, в ходе которого осмотрена выписка по счету, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевшая за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая пояснила, какие операции были совершены ею, а какие неизвестным ей лицом. Также осмотрено заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) на 3 листах формата А4. Потерпевшая подтвердила, что счет был открыт в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> (л.д. 68-70).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ущерб потерпевшей Потерпевшая в размере 18 210,20 руб., является для неё значительным, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, который вел себя последовательно, целенаправленно, на психиатрическом учете не состоит, свою защиту осуществлял осознанно, активно.
На основании вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:
- явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно способа, времени совершения преступления (п. «и»);
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:
- полное признание и осознание вины;
- раскаяние в содеянном;
- желание возместить ущерб;
- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, цели совершения деяния, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По уголовному делу Потерпевшая заявлен гражданский иск на сумму 18 210,20 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, разрешая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный ущерб был причинен виновными действиями подсудимого, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.
За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 01 год 06 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,
- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни,
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства;
- погасить причиненный ущерб потерпевшему.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая сумму материального ущерба в размере 18 210 (восемнадцать тысяч двести десять) рублей 20 коп.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования.
Меру пресечения в виде – подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после этого отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- скриншоты; CD-диск с видеозаписью из магазина «Снегирек», распечатку из пиццерии «Папа Джонс», фотоизображение с камеры видеофиксации расположенной на АЗС «Прайм», выписку по счету на 3 листах, заявление на открытие карты ПАО «ВТБ» на 3 листах, - хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Воробьев М.В.