дело №2а-1-606/2023

40RS0010-01-2023-000821-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров Калужской области 03 октября 2023 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2023 года административный истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором указало, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк обратился в заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с заемщика к нотариусу Калужской области ФИО2, которым 22 июня 2022 года совершена исполнительная надпись У-0000026593 о взыскании задолженности. До настоящего времени данная исполнительная надпись не исполнена. ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. С учетом ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при совершении исполнительной надписи нотариуса предусмотрен судебный порядок временного ограничения должника на выезд из РФ, просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5-8).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000026593 от 22 июня 2022 года, выданного нотариусом ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Банк ВТБ по договору № от 30 августа 2019 года, в том числе: основной долг в размере 126 973 руб.67 коп., проценты в размере 25 246 руб. 94 коп., сумма расходов - 1 406 руб., всего на сумму 153 626 руб.61 коп., со сроком взыскания с 31 августа 2020 года по 30 мая 2022 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области 24 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, о счетах должника, запросы информации о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, поступивших от должника, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства также следует, что из заработной платы ответчика, по месту его работы, происходят периодические удержания в счет погашения вышеуказанной задолженности. По состоянию на 28 сентября 2023 года, с ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскано 79 369 руб.23 коп.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из исследованным судом копий исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, каких-либо доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа, не установлено.

Напротив, должник принимает меры к погашению задолженности, о чем свидетельствуют, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, отсутствуют доказательства сокрытия должником своих доходов, а также его уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что до настоящего времени происходят периодические удержания из заработной платы должника в счет погашения задолженности, при этом с должника взыскано в погашение задолженности 79 369 руб.23 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника, и считает административное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, не подлежащим удовлетворению.

Указанное административным истцом основание о том, что исполнительная надпись, до настоящего времени не исполнена, не может однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 177-178, 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин