Решение по делу № 2А-568/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

УИД: 60RS0003-01-2023-001113-63

Дело № 2а-568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров Псковская область ***

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» (взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа № от ***, выданного нотариусом К.А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного *** в отношении должника В.С.А.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 8-11)

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, заинтересованное лицо В.С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 130, 131)

Представитель Управления ФССП по Псковской области ФИО3 по требованиям административного искового заявления возражала, указав, что по исполнительному производству №-ИП от *** в соответствии с законодательством об исполнительном производстве принят комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа должником, в связи с чем, полагала требования взыскателя о допущенном бездействии необоснованными. (л.д. 133-136)

Заинтересованное лицо В.С.А. (должник), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 130), позиции по существу административного иска не представил.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное *** в отношении должника В.С.А. на основании исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса) № от ***, выданного нотариусом К.А.И. о взыскании с должника в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ***, судебных расходов по уплате госпошлины в общей сумме 173454,09 рублей. (л.д. 143)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), начиная с июня 2023 года направлены запросы в регистрирующие и контролирующие организации для установления наличия движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов у должника.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение – квартира, расположенные по адресу: ..., *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, *** сотрудником ОСП Островского и Пыталовского районов составлен акт о наложении ареста на имущество должника, транспортных средств за должником не зарегистрировано. В ходе исполнения выявлено, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии по старости, из суммы которой производятся удержания в пользу взыскателя по ИП с сохранением ежемесячного дохода должника в размере прожиточного минимума на основании соответствующего заявления. Должник состоит в браке, представлены паспорта, свидетельство о заключении брака. (л.д. 148-185)

Судом установлено, что заявлений, ходатайств согласно базы АИС ФССП o вынесении постановления o временном ограничении на выезд должника из РФ от AO "ОТП Банк" по исполнительной надписи нотариуса не поступало.

Наличие y должника иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований исполнительного документа, в ходе исполнительных действий не установлено.

Как видно из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника. Взято объяснение должника c просьбой реализовать земельный участок и жилое здание в счет погашения задолженности.

*** в связи c уходом в отпуск исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения врио заместителю начальника отделения ФИО2 B рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. *** судебный пристав-исполнитель обратился в Островский городской суд Псковской области c исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, которое было удовлетворено 11.10.2023г.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст. ст. 64, 68 приведенного Федерального закона).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнению исполнительного документа административного истца.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Иные требования истца, учитывая принимаемое судом решение по основному требованию, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении В.С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ***