УИД 77RS0006-02-2024-008490-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/25 по иску К... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указывая, что 24.03.2024 года в принадлежащей ответчикам квартире по адресу: адрес произошел пожар, при тушении которого водой была залита квартира по адресу: адрес, собственником которой является истец. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «НЭП», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма До настоящего времени ущерб не возмещен, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, обеспечили явку представителей, которые возражали против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица, в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ответчики.

Изложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

24.03.2024 года в принадлежащей ответчикам квартире по адресу: адрес произошел пожар, что подтверждается донесением о пожаре ФПС ПСО управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

Согласно указанного донесения, при тушении пожара применялась вода.

Так, при тушении пожара водой была залита квартира по адресу: адрес.

26.03.2024 года квартира № 205 была осмотрена представителями Управляющей компании ГБУ «ЭВАЖД», составлен Акт, согласно которому зафиксирована протечка из вышерасположенной квартиры № 208, залив находится вне зоны ответственности управляющей компании.

Данный Акт от 26.03.2024 года в настоящее время не оспорен и недействительным не признан.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «НЭП», согласно заключению которой от 27.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 16.04.2025 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 250611-ЦВ1 от 11.06.2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес от последствий залива от 24.03.2024 года составляет сумма с учётом износа, сумма без учета износа, рыночная стоимость повреждённого имущества с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы экспертизы поддержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 250611-ЦВ1 от 11.06.2025 года, с учетом допроса эксперта фио в судебном заседании, полностью поддержавшего выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд полагает возможным положить заключение АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 250611-ЦВ1 от 11.06.2025 года, в основу решения.

Суд критически относится к заключению, выполненному специалистом ООО «Квадро Лекс» от 01.10.2024 года, поскольку усматривает отсутствие объективности в проведенных исследованиях и в выводах специалиста. В связи с чем, судом данное заключение расценивается как не отражающее объективную картину спора, является частным мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы заключения АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 250611-ЦВ1 от 11.06.2025 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ущерб в размере сумма, по сумма с каждого из ответчиков.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма, по сумма с каждого из ответчиков.

Доводы ответчиков о несогласии с экспертизой, судом отклоняются, поскольку объективных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу К... денежные средства в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с ... в пользу К... денежные средства в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 30.09.2025 года.

Судья Н.В. Морозова