Дело №2-6617/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Саликаевой ( Фурсовой ) Н.А. о взыскании долга, указывая что 25 января 2021 года истец перевела ФИО4 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, которая обязалась вернуть долг по требованию.
По требованию истца в июле 2021 года, ФИО4 денежные средства не вернула.
Ранее истец обращалась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Калининского суда г. Уфы в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, указано на неверный способ защиты, указано, что согласно материалам дела, между сторонами заключен договор займа.
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордлера просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, указала, что денежные средства были ей подарены ФИО6, договоренности о возврате не было.
Третье лицо ФИО6 исковые требования ФИО1. Поддержал, указал, что ФИО2 денежные средства не дарил, по вопросам возврата денежных средств, ФИО2 ни в переписке ни в разговорах не отказывалась.
Выслушав доводы сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договорами займа, не исполнены, долг не возвращен.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что
Как следует из материалов дела и установлено судом, с банковской карты № истца ФИО1 на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 25.01.2021 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей. Назначение платежа при осуществлении перевода не указано.
В соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09 августа 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.
В решении суда указано, что поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств ответчику во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, так как денежные средства переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Апелляционным определением ВС Рб от 09 марта 2023 года решение суда от 09 августа 2022 года оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об избрании истцом неверного способ защиты права.
Апелляционным судом указано, что спорные денежные средства перечислены истцом, по просьбе брата, ответчику в качестве беспроцентного займа с условием возвратности, при этом письменный договор не заключался по причине доверительных отношений между сторонами. Таким образом, указание о предоставлении спорных денежных средств в качестве займа исключает применение к спорным правоотношения положения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), на которые истец ссылается в обосновании своих требований.
Ответчиком было указано, что она получила денежные средства в дар, требования о безденежности или признания сделки недействительной не предъявлялись.
Согласно протокола осмотра доказательств, заверенного нотариусом ФИО7 в чате велась переписка между ответчиком, поименованным в чате «<адрес>» №) и третьим лицом ФИО6, поименованным «Ilgiz»(+7917342041). На основании указанной переписки ФИО6 просил составить график возврата денежных средств, на что ФИО2 согласилась, и обещала вернуть часть с прибыли.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих получение денежных средств в дар не представлено, напротив согласно переписок между истцом, ее братом и ответчиком, усматривается взаимоотношения подпадающие под понятие договора займа. Ответчиком указано, что с истцом она не была знакома, взаимоотношений не имела.
Ответчиком выплата денежных сумм по договору займа и добросовестное исполнения своих обязательства по договору займа, суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления от цены удовлетворенных требований в размере 6 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от 25 января 2021 года в размере 300 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
СУДЬЯ: Р.А. Тимербаев