Дело № 1-123/2023 (12301330006000105)
УИД 43RS0011-01-2023-000883-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Савельева И.Д.,
подсудимого О.1.,
защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 и ордер № 9 от 14.11.2023,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении
О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 1 класс образования, ограниченно годного к военной службе, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего станочником ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого 12.09.2023 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев;
по состоянию на 14.11.2023 не отбыто 72 часа обязательных работ и 1 год 4 месяца 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
О.1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 06.10.2022 О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 18.10.2022 постановление вступило в законную силу. Административный арест О.1 отбыл 16.10.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
08.09.2023 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания бара по адресу: <адрес>, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и сроки давности за совершённое им административное правонарушение в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, решил совершить управление автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №.
Реализуя преступный умысел, О.1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 08.09.2023 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, после чего начал на нём движение от указанного выше дома.
08.09.2023 в 23 часа 00 минут возле дома по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением О.1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. О.1 был отстранён от управления автомобилем, после чего 08.09.2023 в 23 часа 21 минуту в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ О.1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор Юпитер № 010270, результатом которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 1,023 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму и свидетельствует о нахождении О.1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. 08.09.2023 в 23 часа 40 минут в отношении О.1 составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях О.1 состава преступления.
Подсудимый О.1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого О.1 на л.д. 51-54, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что водительского удостоверения у него нет, обучение на право управления транспортными средствами не проходил, управлять автомобилем научился сам. 06.10.2022 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток отбыл 16.10.2022. В июне 2023 года он приобрёл автомашину ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, был составлен договор купли-продажи, но машину он не перерегистрировал. 08.09.2023 употреблял пиво в баре <адрес>, потом на своей машине собрался ехать домой в <адрес>. Немного проехал по <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его пригласили в патрульную автомашину, где он прошёл освидетельствование на состояние опьянения, результат был 1,023 мг/л, с результатом он был согласен. В отношении него составили административные протоколы, которые он подписал. Понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, но думал, что его не поймают. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый О.1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого О.1, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанным.
Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. 08.09.2023 вместе с сотрудником ДПС Ш. заступили на службу, патрулировали улицы <адрес>. Около 23 часов заметили машину ВАЗ-2110, решили её проверить и остановили при помощи спец-сигналов около <адрес>. Водителем оказался О.1, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. О.1 пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено, что О.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как результат был более 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования О.1 был согласен. При проверке выяснилось, что водительского удостоверения у О.1 нет, а также ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении О.1 были составлены соответствующие документы, автомобиль был эвакуирован к зданию ОМВД России по Верхнекамскому району в г. Кирс.
Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. 08.09.2023 совместно с сотрудником ДПС П. заступили на смену, патрулировали улицы <адрес>. Около 23 часов заметили машину ВАЗ-2110, решили её проверить и остановили около <адрес>. Водителем оказался О.1, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При разговоре с О.1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и О.1 пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено, что О.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как результат был более 0,16 мг/л. С результатами О.1 был согласен. При проверке выяснилось, что ранее О.1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении О.1 были составлены соответствующие документы, транспортное средство задержано и помещено около здания ОМВД России по Верхнекамскому району.
Кроме этого, вина О.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированному в КУСП № 2633 о том, что 08.09.2023 в 23:00 по адресу: <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № под управлением О.1, усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, автомобиль находится около дома по адресу: <адрес>. Со слов присутствующего О.1 автомобиль принадлежит ему на праве собственности (л.д. 8-9); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 10-14);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.1 08.09.2023 в 23 часа 10 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранён от управления транспортным средством. Отстранение проведено с применением видеозаписи (л.д. 15);
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении О.1 в 23 часа 21 минуту с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора 1,023 мг/л; результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16); к акту приобщен чек (л.д. 17);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; транспортное средство помещено на специализированную стоянку ОМВД России по Верхнекамскому району (л.д. 19);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому О.1 08.09.2023 в 23 часа 00 минут на <адрес> управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении О.1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 21);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 06.10.2022, согласно которому О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.10.2022 (л.д. 20);
- справкой ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району о том, что О.1 по постановлению от 06.10.2022 административный арест 10 суток отбыл 16.10.2022 (л.д. 22);
- протоколом осмотра предметов от 06.10.2023, согласно которому осмотрен диск DVD-R с шестью видеозаписями от 08.09.2023, в том числе с процедурой отстранения О.1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 68-69); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 70-75);
- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, согласно которому автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, осмотрен (л.д. 61-62); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 63-66).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у О.1 во <данные изъяты> (л.д. 58-59).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признаёт О.1 вменяемым.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины О.1 в совершённом преступлении.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого О.1, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.
Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 О.1, управлявший автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району около дома по адресу: <адрес>. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора, показания которого составили 1,023 мг\л, было установлено, что О.1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 06.10.2022 О.1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 08.09.2023 О.1 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.
Действия О.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое О.1., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно копии паспорта О.1 имеет постоянную регистрацию, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 84-86).
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району О.1 характеризуется удовлетворительно: проживает один, спиртным не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, по характеру спокойный (л.д. 97).
К административной ответственности О.1 не привлекался (л.д. 99-100).
О.1 по месту работы ИП ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 93).
В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» О.1 на учёте врача-нарколога не состоит; на учёте у врача-психиатра состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 95, л.д. 96).
Заведующим Рудничным территориальным отделом О.1 характеризуется следующим образом: проживает один, в быту злоупотребляет спиртным напитками, на административной комиссии и по профилактике правонарушений не рассматривался и к ответственности не привлекался, каких-либо жалоб и заявлений на О.1 не поступало (л.д. 98).
По мнению суда, О.1 характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
О.1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе расследования дела при допросе в качестве подозреваемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание О.1, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, состояние его здоровья, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении О.1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая характер допущенных О.1. нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения О.1 наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.
Поскольку совершённое О.1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Преступление по данному уголовному делу совершено О.1. до вынесения приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.09.2023, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как установлено, автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежит О.1 на праве собственности (л.д. 38) и использовался подсудимым при совершении преступления.
Следовательно, транспортное средство ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, а арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до его конфискации.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 3 686 рублей 90 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Чуракова А.Н. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с О.1 в доход государства.
Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения О.1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
От услуг защитника О.1 не отказывался. Оснований для признания О.1 имущественно несостоятельным не имеется. Наличие <данные изъяты> у О.1, не исключающего вменяемости и не ограничивающего осуждённого в трудоспособности, не является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст О.1, его официальное трудоустройство и наличие постоянного заработка.
Меру процессуального принуждения в отношении О.1 на апелляционный период необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.09.2023, окончательно назначить О.1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое О.1 по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.09.2023, в виде 108 часов обязательных работ и 1 месяца 17 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении О.1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 08.09.2023 – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Конфисковать в доход государства принадлежащий О.1 автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, включая запрет на регистрационные действия с транспортным средством, до его конфискации.
Взыскать с О.1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 686 рублей 90 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Чуракову А.Н. за осуществление защиты О.1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Частикова О.В.