ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2/110/2025
УИД № 43RS0018-02-2025-000166-91
21 июля 2025 года пгт. Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гребенкиной С.В.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2023 в общей сумме 119 085,81 руб.
В обоснование требований указано, что 01.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Сумма кредита составляет 100 000 руб., срок возврата кредита установлен до 01.09.2028, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; процентная ставка переменная – 9,90%-49,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов; банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 4581 от 22.02.2025, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Определением от 15.05.2025 судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на кредитном договоре, заключенном с помощью технических средств.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, расписки о получении международной банковской карты. Договор заключен в ВТБ-онлайн путем введения кодов, направленных Банком по телефону истца на кредитную заявку.
В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты банка от 01.09.2023, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, срок действия договора – 01.09.2053, срок возврата кредита – 01.09.2028; в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, процентная ставка переменная - 9,9%-49,9% годовых. Размер минимального платежа - 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Заемщик путем подписания документов с помощью электронной подписи подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не в срок и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения задолженности не представлено.
22.02.2025 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 29.01.2025 составил 132 116,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26 211,30 руб., текущий основной долг – 73 528,40 руб., просроченные проценты – 21 778,49 руб., пени – 10 597,87 руб. (л.д. 28). Однако требования Банка оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность за период с 01.09.2023 по 26.03.2025 составляет 130 639,76 руб.
Истцом сумма штрафных санкций самостоятельно снижена на 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 26.03.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 119 085,81 руб., в том числе: 99 739,70 руб. – остаток ссудной задолженности, 18 062,34 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 283,77 руб. – задолженность по пени (с учетом снижения).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк обращался к мировому судье судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области за вынесением судебного приказа. На основании возражений ответчика определением мирового судьи от 15.05.2025 судебный приказ от 21.04.2025 о взыскании кредитной задолженности отменен. После отмены судебного приказа заемщик свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату Банку денежных средств является существенным нарушением условий кредитного договора.
Доказательств отсутствия задолженности перед Банком, альтернативный расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, предписывающей каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по погашению имеющейся задолженности ФИО1 не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 4 573 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с неё в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2023 за период с 01.09.2023 по 26.03.2025 в сумме 119 085,81 руб., в том числе:
- 99 739,70 руб. – задолженность по основному долгу,
- 18 062,34 руб. – задолженность по плановым процентам,
- 1 283,77 руб. – задолженность по пени.
а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 573 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Гребенкина