Дело №2а-973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц); увеличить время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 23.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезжать за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение <адрес>»; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный ФИО2 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе пять раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и два раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства, проведенных участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>. В быту характеризуется отрицательно. Периодически употребляет спиртное, официально не трудоустроен. Таким образом, в отношении поднадзорного лица ФИО2, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение года пяти административных правонарушений против порядка управления и двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО2, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на проводимую с ним профилактическую работу ФИО2 реагирует слабо. Склонен к употреблению спиртных напитков. Официально не трудоустроен.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной.

Помощник Колпашевского городского прокурора Молоствова Е.Р. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение <адрес>»; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что он не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и он обязан явиться для постановки в ОВД к избранному месту жительства в течение трех рабочих дней после освобождения из <адрес>, однако данную обязанность ФИО2 не выполнил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте по адресу: <адрес> возле <адрес>, в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении приемного покоя ОГАУЗ «Колпашевская РБ», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не реагировал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.

Оценивания характеристику личности ФИО2 судом учтено, что он судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает один по адресу: <адрес> В быту характеризуется отрицательно. Периодически употребляет спиртное, официально не трудоустроен. Общается с лицами ранее судимыми. В период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ему судом ограничений и вмененных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, на проводимую с ним профилактическую работу ФИО2 реагирует слабо, систематически допускает нарушение обязанностей, возложенных на него, как на поднадзорное лицо, по допуску сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в период административного надзора совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений судом принято во внимание, что при производстве по данным административным делам ФИО2 с совершением правонарушений согласился, дал пояснения, согласно которым правонарушения (не допуск сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение) совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний. Напротив указанные правонарушения совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора ФИО2 неоднократно совершил ряд административных правонарушений, в том числе заключающихся в нарушении специально установленных в отношении поднадзорного обязанностей (допуск сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение).

Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица ФИО2, а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов, а также два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, четыре раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов.

С учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение <адрес>»;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-973/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-002014-78