К делу № 2-6426/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-005388-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 60391 руб., неустойку – 60391 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 15000 руб., на оплату госпошлины в размере 2012 руб. и почтовые расходы в размере 210 руб.
В обосновании требований указано, что в соответствии с договором цессии от 03.11.2016 ответчик передал (уступил), а Цессионарий (ФИО3) принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 27.10.2016, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. В дальнейшем ФИО3 уступил свои права по данному договору ИП ФИО1 После заключения договора Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба с приложением нотариально заверенных документов, направил в страховую компанию претензию. Решением суда в пользу ответчика взыскано 60391 руб. Денежные средства в сумме 60391 руб. были получены Цессионарием. Тем не менее, указанные денежные средства, взысканные вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не были переданы Цессионарию. Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить указанную сумму, оставленная без удовлетворения. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как достоверно установлено судом 03.11.2016 между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.
В соответствии с договором уступки права требования ответчик уступил свое право требования с СК «РЕСО-Гарантия» материального ущерба, причиненного ему в результате страхового случая - ДТП от 27.10.2016, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.4 договора сумма оплаты за уступленное право требования составила 92600 руб.
Согласно п. 2.1 ФИО2 обязался предоставить все необходимые документы, ТС (при необходимости осмотра), а также вернуть полученную сумму в случае несоблюдения данных условий договора.
П. 2.6 договора установил, что цедент обязан все полученное от страховой компании передать цессионарию.
19.04.2021 между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии № уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, произошедшего 27.10.2016, ИП ФИО1
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как указывает истец 60391 руб. были получены ответчиком в счет выплаты страхового возмещения согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2018.
В материалы дела представлен исполнительный лист серии ФС № на указанную сумму, выписанный на имя взыскателя – ФИО2
Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия, установленные договором цессии от 03.11.2016 №, поскольку полученные суммы не возвращены цеденту. Доказательств обратному суду не представлено.
На досудебную претензию истца ответа от ответчика не поступило.
В силу п. 1 ст. 392 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом установлено, что неисполнением условий договора уступки права требования истцу были причинены убытки в размере 60391 руб.
Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится ступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное с должника в счет уступленного требования.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, сумма убытков по договору цессии составила 60391 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 2.7 договора цессии от 03.11.2016 предусмотрена неустойка в размере 1% в день от невозвращенной суммы. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 60391 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2012 руб., услуг почты – 210 руб., представителя – 15000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору цессии удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба по договору цессии в размере 60391 рубль, неустойку в размере 60391 рубль, судебные расходы: государственную пошлину в размере 2012 рублей, оплату услуг почты – 210 рублей, за услуги представителя – 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева