Решение по делу № 2-5196/2022 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-580/2022 (2-5196/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-007655-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Мироненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ НМБ ОАО к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и МВА был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 330 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11%. В случае не своевременного погашения кредита и/ или процентов установленных договором, заемщик выплачивает банку процент из расчета 22% годовых до их фактического возврата. На основании кредитного договора № заемщику был открыт ссудный счет № и на указанный счет были зачислены заемные денежные средства на общую сумму 1 330 000 руб. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в последний день каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Возврат заемщиком всей полученной суммы по кредиту и начисленных на него процентов должен был завершиться ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 945 188,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 123 698,23 руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 821 490,19 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога (Закладная) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога) с Залогодателем МВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предметом залога (ипотеки) является: квартира, назначение; жилое, общей площадью 37,9 кв.м., этаж 2, инвентарный №, расположенная по адресу: Россия, Кемеровская, область, <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Предмету залога (ипотеки) присвоен кадастровый (или условный) №, Стоимость предмета ипотеки определена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 000 руб. В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога. производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 9.4. Договора залога). Залогодатель МВА обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, Договор залога действует до погашения задолженности Заемщиком МВА перед Банком в полном объеме.

Просит суд взыскать с МВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АКБ НИ ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размере: 1 945 188, 42 руб.., в том числе: 1 123 698, 23 руб. - сумма основного долга; 821 490,19 руб. - проценты за пользование кредитом; взыскать с МВА в пользу АКБ НМБ ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 925,94 руб., взыскать с МВА в пользу АКБ НМБ ОАО суму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на суму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АКБ НМБ ОАО на заложенное имущество, принадлежащее МВА по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, назначение: жилое, общей площадью 37,9 кв.м., этаж 2, инвентарный №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>. Ипотека зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г <адрес> отдел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Предмету залога (ипотеки) присвоен кадастровый (или условный) №, Стоимость предмета ипотеки определена Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 000 руб.

Представитель истца ВЯВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик МВА о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика БНА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 данной статьи, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество АКБ НМБ ОАО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, ОГРН <***>, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и МВА был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1 330 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых (п. 5.3.1 Кредитного договора).

Порядок предоставления кредита определен п. 3.1,3.2 кредитного договора, по условиям которого банк открывает для предоставления кредита ссудный счет. Кредит предоставляется наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика при выполнении всех обязательств заемщика, предусмотренных настоящим договором.

На основании кредитного договора № заемщику был открыт ссудный счет № и на указанный счет были зачислены заемные денежные средства на общую сумму 1 330 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в последний день каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае не своевременного погашения кредита и/ или процентов установленных договором, заемщик выплачивает банку процент из расчета 22% годовых до даты фактического возврата просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога (Закладная) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога) с Залогодателем МВА, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> залога (ипотеки) является: квартира, назначение; жилое, общей площадью 37,9 кв.м., этаж 2, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 000 руб. (п. 4 Договора залога).

В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 9.4. Договора залога).

Залогодатель МВА обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, Договор залога действует до погашения задолженности Заемщиком МВА перед Банком в полном объеме.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 945 188,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 123 698,23 руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 821 490,19 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что при расчете суммы задолженности взыскиваемой истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты в июле, августе 2022 г. на общую сумму 103 300 руб., отнесенные истцом на погашение процентов, что следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 1841888,42 руб. из которых 1123698,23 – сумма основного долга, 718190,19 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита в установленный договором срок заемщиком не производилось, то суд находит, что следует взыскать с МВА в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841888,42 руб. из которых 1123698,23 – сумма основного долга, 718190,19 руб. – сумма процентов за пользование займом.

При этом, денежные средства, поступившие истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 103300 руб., не подлежат взысканию в пользу банка, ввиду чего в указанной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

Как следует из выписки по ссудному счету, ответчик впервые допустил просрочку исполнения обязательств в июне 2015 г., сумма просроченной задолженности не погашена ответчиком на день вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений п. 4.3. Кредитного договора, норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений изложенных в п. 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, по дату фактического возврата просроченной задолженности включительно, но до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом суд учитывает, что согласно п. 5.3.1. кредитного договора сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ год.

К доводу стороны ответчика о том, что в соответствии с введенным Постановлением Правительства РФ мораторием с ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций, в том числе процентов по ставке 22 % годовых, предусмотренных п. 4.3 Кредитного договора, суд относится критически, поскольку указанные проценты не являются неустойкой (штрафом, пеней). С момента начисления банков процентов по ставке 22 % годовых, начисление процентов по ставке 11% годовых на просроченную задолженность прекращается. Кроме того, ответчик, заключая кредитный договор имел возможность ознакомиться со всеми его условиями. Указанный пункт кредитного договора также не признан в установленном порядке недействительным (ничтожным).

Банк также просит обратить взыскание на залоговое имущество, что суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение настоящего договора обеспечивается залогом прав требований по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Г1 секция Б, расположенного по адресу <адрес> на объект недвижимости: <адрес> (строительный) состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 37,89 кв.м. на 2-ом этаже, расположенной по адресу: Россия, <адрес>

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Сумма заявленных требований и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк имеет право требования возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также право на удовлетворения своих требований, путем обращения взыскания на предмет обеспечения по данному кредитному обязательству.

Руководствуясь положениями закона, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости залогового имущества, период просрочки более 3-х месяцев, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению. В связи с чем, суд полагает необходимым разрешить требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 37,9 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является: квартира, назначение жилое, общей площадью 37,9 кв.м., этаж 2 инвентарный № по адресу: <адрес> (пункт 4 закладной).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки, указанного в п.4.1. составляет 1 330 000 руб.

Ввиду оспаривания ответчиком размер рыночной стоимости объекта залога, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 4 460 000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно содержит подробное и ясное описание проведенного исследования, сделанное на основе непосредственного осмотра квартиры, разъяснения и комментарии, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные перед ними вопросы, отсутствуют противоречия между описательной, исследовательской частью и выводами, при проведении экспертизы использовалась нормативно-техническая литература, содержание заключения соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, его выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, не противоречат другим доказательствам по делу, к заключению экспертов приложена фототаблица объекта оценки. Указанное заключение, составлено компетентными экспертами, обладающим специальными познаниями в области исследования (оценки) строительных объектов и имеющими стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи, с чем суд принимает заключение эксперта как достоверное, объективное и относимое доказательство.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу, договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости находящего в залоге имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес> в сумме 3 568 000 (из расчета 4 460 000 *80 %) руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено как требование имущественного характера, так и два требования неимущественного характера (обращение взыскания по двум договорам залога в связи с неисполнением двух кредитных договоров).

Судом установлено, что сумма государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет 23925,94 руб. исходя из первоначально заявленной истцом цены иска – 1945188,42 руб., а также 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако истцом оплачена госпошлина в размере 17925,94 руб., то есть только за требование имущественного характера в размере 1945188,42 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1945188,42 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в общей сумме 1841888,42 руб., что составило 94,69 % от суммы заявленных требований (1841888,42 руб.*100%/1945188,42 руб.), подлежит применению правило о пропорциональном взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16974,07 руб. (17925,94*94,69%).

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16974,07 руб. за требования имущественного характера, а также взыскать в доход бюджета <адрес> с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВА (паспорт №) в пользу АКБ НМБ ОАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841 888,42 руб., из них: 1123698,23 руб. - сумма основного долга, 718190,19 руб. - сумма процентов за пользование займом; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16974,07 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата просроченной задолженности включительно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,9 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену залогового имущества на публичных торгах в размере 3 568 000 рублей.

В удовлетворении иных требований АКБ НМБ ОАО отказать.

Взыскать с МВА (паспорт №) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова