Решение по делу № 2-4673/2025 от 06.10.2025 - о взыскании неустойки.

Номер дела 48RS0001-01-2023-003758-35

Номер производства 2-4673/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Щербаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, с участием ТС а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением И.У.КБ.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

В установленный срок направление на ремонт выдано не было. Соглашение о смене формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 116100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Поскольку право истца на осуществление восстановительного ремонта ТС было ответчиком нарушено, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, где была рассчитана стоимость ремонта ТС истца в соответствии единой методикой в размере 207300,00руб. без учета износа, затем истец обратился в суд. Решением суда требования истца были удовлетворены. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, вначале обратившись к ответчику, затем к финансовому уполномоченному, а потом в суд просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263523,46 руб. и расходы за юридические расходы в размере 10000,00 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО5, в качестве заинтересованного лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовый услуг.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, 3-и лица не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчик в суд поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика иск не признала, ссылалась на исполнение страховщиком своих обязанностей в полном объеме. Просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением его собственника ФИО2, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО3

В ходе которого, водитель ФИО2 нарушил п.1.5, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с ТС истца, после чего автомобиль <данные изъяты> г/н. № продвинулся вперед и допустил наезд на ТС <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиры ТС получили телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждены административным делом № по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителей ФИО7 и ФИО8 застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Заявителю страховое возмещение в размере 116 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения без учета износа деталей и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Ответчик в доплате отказал.

Затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что страховщик не правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

Указанным решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с ответчика убытки в размере 201440,00руб., штраф в размере 22554,49 руб., компенсацию морального вреда 1000,00руб., неустойку в размере 102397,43 руб., расходы за юридические услуги в размере 10000,00руб., нотариальные расходы в размере 300руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 8000,00руб.

При этом период и размер неустойки судом определен с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после подачи заявления с полным пакетом документов) по ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассчитанного экспертом ООО «Агат-К» в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемым в судебном заседании, размера страхового возмещения в размере 161208,98руб. - без износа в соответствии с Единой методикой, за вычетом выплаченного суммы, т.е на сумму 45108,98 руб., на указанную сумму насчитан и штраф.

Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161208,98 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре), без вычета произведенной выплаты.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 29649,11 руб. и 4430,00руб. (налог), что подтверждено решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплачено неустойка в сумме 34079,11 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении обращения.

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.

Неустойка, с учетом нормы ч.3 ст. 196 ГПК РФ, начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (произведенная выплата по решению суда) из расчета: 161208,98руб. х 1% х 166 день = 267606,90руб. Размер страхового возмещения для расчета неустойки определен на основании рассчитанного экспертом ООО «Агат-К» в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости ремонта ТС потерпевшего, не оспоренного в судебном заседании.

С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, ее размер составит 233527,79 руб. (267606,90 руб. – 34079,11 руб.). Всего ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 136476,54 руб. (102397,43 руб. + 34079,11 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, компенсационную природу неустойки, общий размер страхового возмещения, уже выплаченную ответчиком неустойку на основании решения суда и претензии, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 200000,00руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей. Данное требование оставляется судом без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец данные расходы понес.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 7000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб.

Взыскать с АО АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

решения суда в окончательной

форме изготовлено 06.10.2025.