Дело № 2-2721/2023

УИД 45RS0026-01-2022-018445-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 октября 2023 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Компаньон» было заключено Соглашение о техническом взаимодействии в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей. Согласно условиям соглашения (пункт 1) Партер 1 (истец) выполняет монтажные и пусконаладочные работы по установке и подключению домофонных устройств (далее – «Оборудование») в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования согласно техническому заданию на установку домофонной системы. Пунктом 4.3. Соглашения установлен порядок его расторжения, вместе с тем Соглашение о техническом взаимодействии в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компаньон» до настоящего момента не расторгнуто. В дальнейшем, между истцом и жильцами МКД по адресу: <адрес> были заключены договоры на обслуживание домофонной системы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1, собственника <адрес> было проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по повестке дня собрания в количестве 12 вопросов. Полагает, что принятые решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются, незаконными (не влекущими) правовых последствий и являются ничтожными, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства. Истец полагает, что наделен правом судебного обжалования решений, принятых на общем собрании собственников. О проведении, какого-либо общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома истцу известно не было, в связи с чем, он не мог своевременно выразить свою волю на принятие решений, поставленных в повестке дня собрания, участвовать в проведении собрания. Поскольку ИП ФИО4 является исполнителем по договорам на обслуживание домофонной системы, заключенными с собственниками квартир в 1, 2, 3 подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, то расторжение данных договоров без соблюдения порядка его расторжения, предусмотренного гражданским законодательством, влечет убытки для истца. Просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в подъезде № в многоквартирном <адрес> (в форме очно-заочного голосования) по адресу: <адрес>, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2).

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещении в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум) (часть 3).

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 6).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о пользовании общим имуществом (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Компаньон» было заключено Соглашение о техническом взаимодействии в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей.

Согласно условиям соглашения (пункт 1) Партер 1 (истец) выполняет монтажные и пусконаладочные работы по установке и подключению домофонных устройств (далее – «Оборудование») в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание Оборудования согласно техническому заданию на установку домофонной системы.

Пунктами 1.2, 1.3 соглашения установлено, что монтаж и техническое обслуживание Оборудования в многоквартирном доме производится силами ИП ФИО2 Право собственности на Оборудование принадлежит ИП ФИО2

Пунктом 4.3. Соглашения установлен порядок его расторжения - настоящее Соглашение может быть расторгнуто по взаимному согласию сторон, по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением другой стороны не менее, чем за 1 месяц, в случае нарушения одной из сторон условий настоящего Соглашения – немедленно. В случае расторжения Соглашения стороны обязуются соблюдать интересы абонентов, которым оказываются услуги с использованием Оборудования, телекоммуникационных сетей и программного обеспечения, установленного по настоящему Соглашению.

Соглашение о техническом взаимодействии в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компаньон» до настоящего момента не расторгнуто.

Между истцом и жильцами МКД по адресу: <адрес> были заключены Договоры на обслуживание домофонной системы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1, собственника <адрес> было проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Заочное собрание проводилось в период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме согласно реестру собственников жилых помещений – 1420,3 кв.м, в собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 23 человека, владеющие 729 кв.м жилых помещений, что составляет 51,33%. Кворум имеется.

По итогам собрания были приняты решения по повестке дня собрания в количестве 12 вопросов:

1. Выбрать председателем общего собрания собственников – ФИО1

2. Выбрать секретарем общего собрания собственников – ФИО6

3. Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания полномочиями по сбору (приему) подписанных решений собственников, правом подсчета голосов, правом совершения действий от имени участников настоящего собрания во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам реализации решений, принятых настоящим собранием, а так же организации хранения документов собрания.

4. Утвердить повестку общего собрания собственников.

5. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе разместить на элементах общего имущества многоквартирного дома оборудование телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», с присоединением оборудования телекоммуникационной сети к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» по прямому договору между ООО «Интерсвязь-Курган» и электроснабжающей организацией.

6. Прекратить отношения с домофонной компанией «Инсталл» по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофона, расторгнуть договоры с домофонными компаниями «Инсталл» и «Домофон-Плюс» с даты составления протокола собрания.

7. Демонтировать домофонное оборудование, установленное на элементах общего имущества многоквартирного дома, на дату составления протокола собрания, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома.

8. Уведомить домофонную компанию «Инсталл» об отказе от услуг, уполномочить ФИО1 совершить действия по уведомлению домофонной компании и обязать домофонную компанию «Инсталл» освободить общее имущество многоквартирного дома от принадлежащего данным домофонным компаниям оборудования.

9. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» заменить ранее установленное домофонное оборудование и установить телекоммуникационные системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащих ООО «Интерсвязь-Курган», на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», а так же уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на техническое обслуживание телекоммуникационной систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»).

10. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» установить систему видеонаблюдения, принадлежащую ООО «Интерсвязь-Курган».

11. Поручить УК ООО Компаньон заключить с ООО «Интерсвязь-Курган» договор в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе.

12. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – ООО «Интерсвязь-Курган».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО2 настаивал, что принятые решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, не влекущими правовых последствий и являются ничтожными, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства. Кроме того, он является исполнителем по договорам на обслуживание домофонной системы, заключенными с собственниками квартир в доме, расторжение которых без соблюдения соответствующего порядка, влечет для него убытки.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае существенного нарушения порядка подготовки и проведения собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при собрания; если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) примято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований ничтожности решения собрания является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований решение общего собрания во всяком случае считается ничтожным.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, все жилые помещения в многоквартирном доме <адрес> являются собственностью муниципального образования <адрес>. Ни ФИО1 - инициатор собрания, ни секретарь собрания собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, собрание было проведено не уполномоченными на созыв и проведение собрания лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении требований пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания, в связи с чем, подлежат признанию недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (в форме очно-заочного голосования) по адресу <адрес>, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 октября 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.