УИД 32RS0027-01-2025-000165-39
Дело № 2а-2498/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Брянского городского совета народных депутатов и главы города Брянск ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей, представителя заинтересованных лиц: Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО4, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Брянскому городскому совету народных депутатов седьмого созыва, главе города Брянска ФИО2 об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка <адрес>, кадастровый №..., не согласен с тем, что земельный участок отнесен в Генеральном плане города Брянска к территории СО «Болва». 09.12.2024 ФИО1 направил в Брянский городской совет народных депутатов седьмого созыва претензию, в которой указал свои возражения и просил исключить из Генерального плана города Брянска земельный участок площадью 1135 кв.м из состава земель СО «Болва» и включить этот участок в территорию зоны ИЖС.
В ответе от 26.12.2024 №2/1439-н глава города Брянска ФИО2 указала, что во исполнение решения Брянского областного суда от 06.12.2021 по иску ФИО1 частично признаны утратившими силу отдельные положения Генерального плана города Брянска, а в удовлетворении исковых требований о признании функциональной зоны сезонного проживания на территории земельного участка недействительной, а также о принятии нового решения по восстановлению зоны ИЖС отказано.
ФИО1 не согласен с отказом Брянского городского совета народных депутатов седьмого созыва, полагает, что действия по отказу во внесении изменений в Генеральный план города Брянска в части отнесения земельного участка к территории СО «Болва» нарушают права истца на благоприятные условия жизнедеятельности и, уточнив требования, просит суд:
признать исключенной территорию земельного участка №... площадью 1135 кв.м. в его границах в Генеральном плане города Брянска, утвержденном Решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.07.2016 №465 из территории СО «Болва», переименованного в СНТ «Болва», и из кадастрового квартала №...;
на кадастровой карте города Брянска упразднить кадастровый номер земельного участка №... и кадастровый номер нежилого дома №... и присвоить земельному участку кадастровый №..., а нежилому дому – №...;
признать включенной территорию земельного участка №... площадью 1135 кв.м. в его границах в Генеральном плане города Брянска в кадастровый квартал №... и установить на земельном участке №... зону индивидуальной и блокированной жилой застройки в Генеральном плане города Брянска.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 20.01.2025 в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Брянска, поскольку заявлены требования об оспаривании Генерального плана города Брянска, являющегося нормативно-правовым актом, принятым представительным органом местного самоуправления.
Апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 12.03.2025 определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия, при этом указано, что из текста и содержания заявления усматривается, что ФИО1 не согласен с результатами рассмотрения его обращения от 09.12.2024, направленного в Брянский городской Совет народных депутатов, который письмом №2/1439-4 от 26.12.2024 за подписью главы города Брянска, отказал ему в удовлетворении претензии.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, СНТ «Болва», ППК «Роскадастр», в качестве административного ответчика - глава города Брянска ФИО2.
В судебное заседание не явились административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, СНТ «Болва», ППК «Роскадастр» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФИО3 не признала требования, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что обращение ФИО1 было рассмотрено, в установленный законом срок истцу направлен ответ. Во исполнение Решения Брянского областного суда от 06.12.2021, вступившего в законную силу 21.02.2022, Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.06.2022 № 617 «О признании отдельных положений Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465, утратившими силу» признаны утратившими силу: карта функциональных зон городского округа, в части установления зоны открытых природных ландшафтов в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>; карта зон с особыми условиями использования территорий, формируемыми санитарно-гигиеническими и экологическими факторами особо охраняемые природные территории, в части установления зоны затопления паводковыми водами 1% обеспеченности в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>. При этом присвоение кадастровых номеров земельным участкам, нежилым домам, снятие их с кадастрового учета не входит в компетенцию Брянского городского Совета народных депутатов.
Представитель заинтересованных лиц Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО4 полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на основании постановления Брянской городской администрации от 22.12.2021 №4039-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Брянска, утвержденный Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465», на Комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Брянска 06.06.2022 в рамках предложений Управления по строительству и развитию территории города Брянска были рассмотрены вопросы об учете Решения Брянского областного суда от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу №3а-1143/2021 в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>. По итогам было приняты предложения установить в границах земельного участка жилую зону сезонного проживания, т.к. земельный участок фактически располагается на территории садоводческого общества Болва, и исключить зону затопления паводковыми водами 1% обеспеченности»; установить функциональные зоны, на которые распространяются градостроительные регламенты на территории, расположенные в зоне открытых природных ландшафтов, в том числе на территории в границах кадастровых кварталов №..., №...; учесть предложение об установлении зоны сезонного проживания на территории всех садоводческих обществ, за исключением территорий, прилегающих к улично-дорожной сети и в отношении которых утверждена документация по планировке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение об отказе в удовлетворении претензии о внесении изменений в Генеральный план г.Брянска оформлено письмом от 26.12.2024 №2/1439-4. С административным иском ФИО1 обратился 15.01.2025 (согласно отметке канцелярии суда). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>, площадью 1135+/-11,79 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.
Решением Брянского областного суда от 06.12.2021 по делу №3а-1143/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 об оспаривании Генерального плана города Брянска. Судом постановлено признать недействующим со дня вступления в законную силу решения Генеральный план города Брянска, утвержденный решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465, в части установления на карте функциональных зон городского округа зоны открытых природных ландшафтов и на карте зон с особыми условиями использования территорий, формируемыми санитарно-гигиеническими и экологическими факторами особо охраняемые природные территории, зоны затопления паводковыми водами 1% обеспеченности в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.
В отношении заявленных требований о признании функциональной зоны сезонного проживания на территории земельного участка недействительной, а также о принятии нового решения по восстановлению зоны ИЖС, Решением Брянского областного суда от 06.12.2021 ФИО1 отказано в их удовлетворении.
Во исполнение решения Брянского областного суда от 06.12.2021, вступившего в законную силу 21.01.2022, решением Брянского городского совета народных депутатов от 29.06.2022 № 617 «О признании отдельных положений Генерального плана города Брянска, утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465, утратившими силу» признаны утратившими силу: карта функциональных зон городского округа, в части установления зоны открытых природных ландшафтов в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>; карта зон с особыми условиями использования территорий, формируемыми санитарно-гигиеническими и экологическими факторами особо охраняемые природные территории, в части установления зоны затопления паводковыми зонами 1% обеспеченности в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.
Таким образом, земельный участок с кадастровым №..., расположенный <адрес>, в настоящее время не располагается в зоне индивидуальной жилой застройки.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.06.2022 по административному делу №2а-34/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 30.08.2022, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения Брянской городской администрации № 741-грТИ от 16.09.2020 и № 4703 от 18.05.2022, в которых указано, что земельный участок с кадастровым №..., площадью 1 135 кв.м., <адрес>, находится в функциональной зоне сезонного проживания (Ж-5).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2024 по административному делу №2а-223/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 09.10.2024, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании территории СО «Болва», переименованного в СНТ «Болва», в Генеральном плане города Брянска, утвержденном решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465, в границах участка с 18.04.1999 не действующей и обязании СНТ «Болва» выполнить действия: в проекте межевания территории СНТ «Болва» аннулировать территорию СНТ «Болва» с участка <адрес>, утвердить проект межевания территории СНТ «Болва» и передать утвержденные документы в Управление Росреестра по Брянской области; признании зоны индивидуальной и блокированной жилой застройки в Генеральном плане города Брянска, утвержденном решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465, в границах участка действующей с даты 27.07.2016; обязании Брянской городской администрации изменить на участке вид разрешенного использования: «для ведения садоводства» на условно разрешенный вид - «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками»; признании п.п. 1, 18, 38 решения Протокола №4 от 06.06.2022 Комиссии по землепользованию и застройки города Брянский, по подготовке предложений Управления по строительству и развитию территории города Брянска в БГА для внесения изменений в Генеральный план города Брянска, утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов 27.07.2016 г. № 465, недействующими.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 2 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Поскольку ответ на обращение ФИО1 от 09.12.2024 по вопросу внесения изменений в Генеральный план города Брянска был направлен 26.12.2024, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ 30-дневный срок соблюден административным ответчиком.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план городского округа является документом территориального планирования
Согласно ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
Во исполнение решения Брянского областного суда от 06.12.2021, вступившего в силу 21.01.2022, Брянским городским Советом народных депутатов размещена информация о принятом решении в официальном печатном издании – муниципальной газете №Брянск» №06(1163) от 28.01.2022.
Дальнейшее установление функциональных зон на карте Генерального плана муниципального образования производится, соответственно, представительным органом местного самоуправления городского округа в порядке, предусмотренном ст.24 Градостроительного кодекса РФ с обязательным проведением публичных слушаний в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ.
Как следует из информации, представленной Управлением по строительству и развитию территории, на основании постановления Брянской городской администрации от 22.12.2021 №4039-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Брянска, утвержденный Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465», на Комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Брянска 06.06.2022 в рамках предложений Управления по строительству и развитию территории города Брянска были рассмотрены вопросы:
- об учете Решения Брянского областного суда от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу №За-1143/2021 в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>. По итогам было принято решение: «Предложение учесть. Установить в границах земельного участка жилую зону сезонного проживания, т.к. земельный участок фактически располагается на территории садоводческого общества Болва, и исключить зону затопления паводковыми водами 1% обеспеченности»;
- об установлении функциональной зоны, на которую распространяются градостроительные регламенты на территории, расположенные в зоне открытых природных ландшафтов, в том числе на территории в границах кадастровых кварталов №..., №.... По итогам было принято решение: «Предложение учесть, в части установления соответствующих предложенных функциональных зон на территориях, расположенных в зонах открытых природных ландшафтов»;
- об установлении зоны сезонного проживания на территории всех садоводческих обществ, за исключением территорий, прилегающих к уличнодорожной сети и в отношении которых утверждена документация по планировке. По итогам было принято решение: «Предложение учесть, с целью вовлечения территорий в градостроительную деятельность, и, учитывая несоответствие параметров улично-дорожной сети садоводческих обществ требованиям, предъявляемым к малоэтажной жилой застройке».
Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым №... после учета указанных предложений и утверждения Генерального плана города Брянска, Правил землепользования и застройки города Брянска, будет установлена зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, в которой ИЖС предусмотрено условно разрешенным видом использования земельного участка и объектов капитального строительства.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Ответ на обращение истца подготовлен административным ответчиком в установленный законом срок, при этом оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных в претензии от 09.12.2024, вне установленной Градостроительным кодексом РФ процедуры внесения изменений в Генеральный план муниципального образования, у административного ответчика не имелось.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие. Само по себе несогласие истца с результатом рассмотрения его обращения не является основанием для признания незаконным решений административных ответчиков в порядке административного судопроизводства.
Доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены права административного истца в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к Брянскому городскому совету народных депутатов седьмого созыва, главе города Брянска ФИО2 об оспаривании действий оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года.
В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2025 года.