Решение по делу № 02-5951/2022 от 08.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 годаадрес

УИД 77RS0032-02-2022-013142-69

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5951/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.01.2016 года между банком и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5725272110 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта с лимитом сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Истцом, во исполнение кредитного договора, был предоставлен кредит, в оговоренной договором сумме, однако в результате не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 22.06.2022 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма

29.06.2019 года заемщик фио умер, нотариусом фио открыто наследственное дело № 162/2019 к имуществу умершего должника.

Таким образом, истец просит суд взыскать с входящего в состав наследственного имущества фио просроченную задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года произведена процессуальная замена ответчика на ФИО1 и гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2016 года между банком и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5725272110 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно поступившему в адрес суда наследственному делу наследником к имуществу умершего фио является ФИО1, паспортные данные (дочь).

В состав наследственного имущества фио включен автомобиль марки марка автомобиля ЛЕНД КРУЙЗЕР 200, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценке № 17614-12-19 составляет сумма

Стоимость наследуемого имущества очевидно превышает размер задолженности по кредиту в сумме сумма

Между тем судом установлено, что постановлением СО ОМВД России по адрес от 20 ноября 2019 года автомобиль марки марка автомобиля признан по уголовному делу № 515367 в качестве вещественного доказательства.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года за фио признано право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, вторичный идентификационный номер VIN VIN-код, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио, ОМВД России по адрес о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство было отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что фио принадлежало транспортное средство марки марка марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС, что подтверждается ПТС серии 78УЕ № 946309 и свидетельство о регистрации ТС.

В период времени с 20.00 час. 17.10.2011 до 11.30 час. 23.10.2011, неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: адрес, тайно похитило указанный автомобиль у фио, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма, что подтверждается постановлением СО ОМВД России по адрес от 23.10.2011 о возбуждении уголовного дела № 515367.

При этом автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, был приобретен фио и оформлен в собственность фио на основании договора купли-продажи от 10.02.2019 года, заключенного с фио

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая что имущество, входящее в наследственную массу, в отношении которого ФИО1 явилась наследником, не принадлежало наследодателю фио, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство было признано вещественным доказательством по уголовному делу, а в последующем на основании решения суда на него признано право собственности третьего лица, иного наследственного имущества после смерти фио не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору судом отказано, основания для компенсации истцу оплаченной при подаче иска государственной пошлины также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года