РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное и использование: обслуживание здания гостиницы, общей площадью 278 кв. м. по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства: административное здание (гостиница),2-х этажное здание общей площадью 246,7 кв.м., кадастровый №, который также принадлежит истцу на праве собственности.

В 2018 году ФИО1 было принято решение о реконструкции административного здания под магазин, в связи, с чем был подготовлен проект реконструкции объекта недвижимости, заместителем руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района утвержден Градостроительный план. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства под магазин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин» после реконструкции, однако в предоставлении запрашиваемого документа истцу было отказано в соответствии с п.2.5 и 2.8 административного регламента в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание - магазин в реконструированном виде с площадью 127,6 кв.м., распложенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку срок разрешения на строительство был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и по истечении данного времени продлен не был. В установленный срок объект в эксплуатацию введен не был.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит административное здание (гостиница) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 246,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А (л.д.56, 58-59).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание здания гостиницы, общая площадь 278 кв. м., по адресу: <адрес>А (л.д.57, 60-63).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в 2018 году ФИО1 было принято решение о производстве реконструкции административного здания (гостиницы), в связи с чем были подготовлены пояснительная записка и проект реконструкции административного здания (гостиницы) по адресу: <адрес>А (л.д. 64-77,139, 140-141,142-168).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка №№ для реконструкции здания гостиницы по адресу: <адрес>А (л.д.101-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРАЛЬЯНС-М» и ФИО1 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик ООО «САМАРАЛЬЯНС-М» принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте - здание по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>А (л.д.78,79,80-84,85).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан истцу, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства административного здания (гостиницы) под магазин в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113).

Из технического паспорта здания (магазина), составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект с кадастровым номером №, 1982 года постройки, год реконструкции 2022, расположен по адресу: <адрес>А, имеет общую площадь 127,6 кв.м., общую площадь застройки 135 кв.м. (л.д.116-124).

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером №, 1982 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>А, имеет площадь 135 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь здания составляет 127,6 кв.м.. Изменение площади здания с 246,7 кв.м. на 135,0 кв.м. произошло в связи с реконструкцией здания. Наименование объекта недвижимости – магазин (л.д. 125-138).

С целью приведения всех документов на объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган местного самоуправления, однако ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин» после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку срок действия приложенного разрешения №№/с на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Для подтверждения соответствия технического состояния строительных конструкций жилого здания, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «СК СДС», из которого следует, что по объемно- планировочным решениям здание магазина расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым СП 118.13330.2022 к соответствующей категории строений и может использоваться по назначению; Здание магазина соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>»; Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.31-55).

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструированный истцом объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности истца и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструированная постройка осуществлена в границах земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, при отсутствии нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статье 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание магазина площадью 127,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.