№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 216843,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,43 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 280000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 26,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 203055,93 руб. – сумма основного долга, 16192,04 руб. – сумма задолженности по процентам.
В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать полностью.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 216843,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 26,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 219247,97 руб.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 10.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредиту составляет 216843,42 руб., из которых 203055,93 руб. - сумма основного долга, 13787,49 руб. - сумма просроченных процентов.
Представленные истцом расчеты о размере задолженности, с учетом уточнений, проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.
Соответственно у ФИО1 возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В ч.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом в силу ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, кредитный договор № с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 285352,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № отменен.
Исковое заявление ООО «Траст» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения срока исковой давности.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности заявленных исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,43 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере в размере 216843,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,43 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова