61RS0012-01-2022-005593-73 дело № 2-2780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 03.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 348904,17 рубля под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina, VIN №, 2007 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2021 в сумме 329492,64 рубля, в том числе 308618,49 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17031,45 рубль – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 457,15 рублей, 558,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 467,49 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей – иные комиссии, расходы по оплате госпошлины в сумме 12494,93 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Kalina, VIN №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 189645,13 рублей, путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанной в заявлении ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что лица, участвующие в деле, с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 03.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 348904,17 рубля сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами ежемесячно в размере минимального обязательного платежа в размере 8619,75 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль LADA Kalina, VIN №, 2007 года выпуска.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Пунктом 12 условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых.

По состоянию на 11.07.2022 задолженность ответчика составляет 329492,64 рубля, в том числе 308618,49 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17031,45 рубль – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 457,15 рублей, 558,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 467,49 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей – иные комиссии.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истца судом проверен и является верным.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 11.07.2022 задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Расчет неустойки истца также является верным. По данному делу суд принимает во внимание установленный договором относительно небольшой размер неустойки, длительный срок неисполнения обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях договора.

Согласно ст. 348 ГК РФЮ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 12494,93 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2021 по состоянию на 11.07.2022 по просроченной ссудной задолженности в сумме 308618,49 рублей, по просроченным процентам в сумме 17031,45 рубль, по просроченным процентам на просроченную ссуду в сумме 457,15 рублей, по неустойке на просроченную ссуду в сумме 558,06 рублей, по неустойке на просроченные проценты в сумме 467,49 рублей, по комиссиям в сумме 2360 рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме 12494,93 рубля, а всего 341987,57 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 341987,57 рублей на заложенное имущество транспортное средство LADA Kalina, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2022.

Судья