Дело № 2-2364/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Гапонович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 855 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль SUZUKI SX4, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: белый, VIN: №, паспорт ТС: № от 15.09.2021, свидетельство о государственной регистрации: 9937 739452 от 15.09.2021, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок до 06.10.2026 равными частями ежемесячно в размере 15 000 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. В качестве обеспечения по договору займа денежных средств ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль SUZUKI SX4, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: белый, VIN: №, паспорт ТС: № от 15.09.2021, свидетельство о государственной регистрации: 9937 739452 от 15.09.2021. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 900 000 рублей. В установленные договором сроки ответчик денежные средства возвращать перестал с февраля 2022 года, по состоянию на 21.10.2022 образовалась задолженность в размере 855 000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
На основании ч.ч. 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос 10), разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 06.10.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1). Заем предоставляется на срок до 06.10.2026 (п.1.2). Настоящий договор займа является беспроцентным (п.1.4). Погашение займа производится ежемесячно равными частями в размере 15 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора займа.
Из расписки от 06.10.2021 следует, что ФИО2 получила 26.10.2021 от ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей в соответствии с договором от 06.10.2021 и обязалась возвратить займодавцу сумму займа на условиях данного договора.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Заемщиком ФИО2 осуществлено частичное погашение долга на сумму 45 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.11.2021 на сумму 15 000 рублей, распиской от 25.12.2021 на сумму 15 000 рублей, распиской от 25.01.2022 на сумму 15 000 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы долга, ответчиком не представлено.
Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы долга в размере 855 000 рублей (900 000 рублей - 45 000 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Пунктом 4.3 договора от 06.10.2021 предусмотрено, что предметом залога является транспортное средство - автомобиль SUZUKI SX4, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя: № шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: белый, VIN: №, паспорт ТС: № от 15.09.2021, свидетельство о государственной регистрации: 9937 739452 от 15.09.2021. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 900 000 рублей (п. 4.6).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору от 06.10.2021 не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.
После неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензию о возврате долга в размере 855 000 рублей по договору от 06.10.2021 ФИО2 получена лично 28.09.2022.
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда УМВД России по Томской области № 20/13851 от 11.11.2022, транспортное средство SUZUKI SX4, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: белый, VIN: №, паспорт ТС: № от 15.09.2021, свидетельство о государственной регистрации: № зарегистрировано на имя ФИО2
На основании вышеизложенного, требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SUZUKI SX4, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: белый, VIN: №, паспорт ТС: № от 15.09.2021, свидетельство о государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 750 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.10.202, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 06.10.2021 в размере 855 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – сумму в размере 11 750 рублей.
Во исполнение обязательства по договору от 06.10.2021 обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SUZUKI SX4, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: белый, VIN: № путем реализации с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.
Мотивированное решение составлено 23.12.2022
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2364/2022
Судья Пелипенко А.А.
Секретарь Пятиненко С.А.
УИД 70RS0005-01-2022-003100-35