Дело № 1-88/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,
при секретаре Грановской О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Жудинова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, *** судимого:
- 17 июня 2020 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 31 марта 2022 года, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 28 мая 2023 года, 30 мая 2023 года постановлением судьи Мирнинского городского суда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 04 июля 2023 года постановлением судьи Мирнинского городского суда мера пресечения изменена на заключение под стражу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил грабеж и кражу в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО2 с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 10 марта 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Элемент», расположенном по улице Ломоносова, дом 9, корпус 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук продавца магазина ***. бутылку лака ХВ-784 ГРУША, емкостью 0.5 литра, стоимостью 264 рубля 70 копеек, после чего направился к выходу из магазина. На требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество ФИО2 не реагировал, и, понимая и осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, с места преступления с похищенной бутылкой лака скрылся и распорядился ею по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб индивидуальному предпринимателю ***. на общую сумму 264 рубля 70 копеек.
Он же, 28 мая 2023 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Элемент», расположенном по улице Ломоносова, дом 9, корпус 1, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности торгового прилавка мобильный телефон марки «Самсунг А 40», принадлежащий *** с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб *** в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по всем эпизодам признал полностью и показал, что 10 марта 2023 года он пришел в магазин «Элемент», пытался расплатиться за банку лака банковской картой, на которой оказалось недостаточно денежных средств из-за списания кредита. После этого он взял из рук кассира данную бутылку лака, сказав, что занесет деньги чуть позже, после чего вышел из магазина, через несколько дней он пришел в магазин и оплатил денежные средства в сумме 450 рублей, которые кассир провела через кассу и принес свои извинения. 28 мая 2023 года около 10 часов 30 минут он пришел в магазин «Элемент» с целью приобрести бутылку лака. Когда продавец ушел в подсобное помещение, он увидел, что около кассы лежит сотовый телефон, который он взял и убрал в карман брюк, после чего ушел домой. В тот же день его задержали сотрудники полиции он сразу пояснил, что похищенный телефон находится у него дома и он готов его выдать. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Об открытом хищении 10 марта 2023 года банки лака и тайном хищении 28 мая 2023 года мобильного телефона из магазина «Элемент» ФИО2 сообщил в своих явках с повинной, которые подтвердил в судебном заседании (том 1 л.д.25-26,194-195).
***
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевших ***
Так потерпевший *** показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него в собственности имеется магазин «Элемент», расположенный по адресу: <...>, который специализируется на розничной торговле, в том числе лакокрасочными изделиями. Со слов его *** который работает у него в магазине продавцом, он узнал, что неизвестный мужчина, в второй половине марта 2023 года вырвал у него из рук банку с лаком ХВ-784 Груша 0.5 л., стоимостью 264 рубля 70 копеек, не оплатив товар, и выбежал из магазина. О факте хищения они первоначально сообщать в полицию не стали, однако ущерб для него составил 264 рубля 70 копеек, и он желает привлечь по данному факту мужчину к установленной законом ответственности. После этого в апреле или мае 2023 года этот же мужчина вновь пришел в их магазин с целью приобретения лака, и ему продавцы предложили компенсировать ранее похищенный им товар, на что тот согласился и оплатил стоимость похищенного лака. Так ущерб был возмещен в полном объеме. 28 мая 2023 года, когда его *** находился на кассе магазина «Элемент», вышеуказанный мужчина, который в марте похитил из магазина бутылку лака, также тайно похитил у его *** мобильный телефон марки «Самсунг», что он также увидел, просматривая видеозаписи с камеры видеонаблюдения. После того, как ему стало известно со слов сына о факте хищения у него мобильного телефона, он обратился в полицию (том 1 л.д. 59-62).
Потерпевший *** показал, что он работает продавцом в магазине «Элемент», расположенном по адресу: <...>. 10 марта 2023 года в дневное время молодой человек пришёл в магазин с целью приобретения лака. Он пробил лак через кассу и сообщил, что необходимо оплатить 450 рублей, на что мужчина стал оплачивать покупку банковской картой, оплата не проходила, и молодой человек неожиданно для него вырвал банку с лаком из его руки и выбежал из магазина. Он кричал ему, чтобы он вернулся и оплатил товар, рядом с ним другой продавец также кричала вслед молодому человеку, чтобы он вернулся, однако он убежал. Оплата по банковской карте не прошла, поскольку на карте было недостаточно средств. О произошедшем он сообщил своему отцу. 28 мая 2023 года около 10 часов 30 минут он находился на кассе, к нему подошел молодой человек, который сказал, что хочет приобрести бесцветный лак, после чего он пошел в подсобное помещение за лаком, при этом его мобильный телефон находился у клавиатуры кассы. Когда он вернулся, то продал вышеуказанному молодому человеку бутылку лака, после чего тот ушел. После его ухода он обнаружил отсутствие мобильного телефона. В результате просмотра видеозаписей он обнаружил, что мобильный телефон был похищен молодым человеком, которому он продал банку с лаком. В результате ему был причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который не является для него значительным (том 1 л.д. 48-50, 53-54).
Аналогичные сведения *** изложил и подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (том 1 л.д. 191-193).
В тот же день, 28 мая 2023 года ФИО3 обратился в ОМВД России по ЗАТО Мирный с заявлением, зарегистрированным в ***, что 28 мая 2023 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут неустановленное лицо с поверхности торгового прилавка магазин «Элемент», расположенного по адресу: <...>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А 40», причинив ущерб 10000 рублей (том 1 л.д. 22).
Свидетель *** старший продавец ИП *** показала, что 10 марта 2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Элемент», вторым продавцом с ней работал ***. Примерно в 13 часов 15 минут в магазин зашел молодой человек, известный ей как ФИО2. Ранее она ФИО4 уже видела у них в магазине, так как он покупал лак по дереву. ФИО4 подошел к кассе, за которой работал *** и спросил, есть ли в продаже лак по дереву. Она обратила внимание, что данный молодой человек странно себя ведет, от него исходил резкий запах лака, а также вел он себя нервно, дергано. Через некоторое время *** вынес к кассе бутылку лака по дереву объемом 0.5 л, стоимостью 450 рублей. ФИО4 приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты и у него оказалось недостаточно средств. После этого он убрал карту и резко вырвал бутылку лака из руки *** и выбежал на улицу. О том, что произошло они сразу доложили управляющему магазина *** который сказал, что полицию вызывать они не будут. Также со слов *** ей известно, что 28 мая 2023 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО4 пришел за лаком и когда он спустился в подсобное помещение, чтобы взять бутылку лака, при этом оставив на кассе свой мобильный телефон, после ухода ФИО4 он обнаружил, что телефон пропал. После просмотра видеокамер он увидел, ФИО4 похитил принадлежащий ему телефон (том 1 л.д. 73-75).
Свидетель *** показала, что с ФИО2 проживает с августа 2022 года, совместно с ними проживают ее *** и совместный с ФИО2 ребенок ***. Во время совместного проживания ФИО4 периодически помогал финансово, при этом официально не был трудоустроен, перебивался случайными заработками, частично обеспечивал детей. Со слов ФИО4 ей известно, что он похитил телефон (том 1 л.д. 76-78).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года осмотрен магазин «Элемент», установлено, что магазин расположен по адресу: <...> (том 1 л.д. 31-36).
Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, в следственном кабинете № 19 расположенном по адресу: <...> свидетеля *** в памяти ее мобильного телефона «Айфон 13», обнаружена видеозапись, датированная 10 марта 2023 года, которая изымается на оптический диск, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 40-42, 81-83,84).
Согласно протоколу осмотра предметов от 15 сентября 2023 года осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 10 марта 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Элемент», на котором зафиксировано открытое хищение ФИО2 предмета из рук продавца ***., с которым ФИО2 убегает из помещения магазина (том 1 л.д. 81-83).
Как следует из товарной накладной от 01 марта 2023 года стоимость бутылки лака ХВ-784 Груша 0,5 л составляет 264 рубля 70 копеек (том 1 л.д.71-72).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года осмотрен каб. 20 ОМВД России по ЗАТО Мирный по адресу: <...>. в ходе которого потерпевший *** выдал находящуюся при нем коробку из-под мобильного телефона «Самсунг А 40», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 28-30, 123).
Согласно протоколу обыска от 28 мая 2023 года, в жилище ФИО2 по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, на ящике кухонного гарнитура в кухне обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А40», принадлежащий *** который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 108-114, 117-119, 120).
Согласно сведений из сети Интернет, средняя стоимость мобильного телефон марки «Самсунг А40» составляет от 10 000 до 15 000 рублей (том 1 л.д.121).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего *** показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.
Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения не оспаривают.
Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела в совокупности.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и иными исследованными судом доказательствами и документами, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
О том, что ФИО2 имел умысел на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом свидетельствует характер и последовательность его действий, который тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ***
Действовал ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.
В результате совершенного преступления *** причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших *** показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Сведения, изложенные потерпевшими и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.
Факт открытого хищения бутылки лака ХВ-784 ГРУША не оспаривается подсудимым ФИО2 Его показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными и в целом согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, подтверждаются сведениями, изложенными им в явке с повинной.
Открытый характер действий ФИО2 кроме того подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина.
Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, описанных как потерпевшими и свидетелем *** так и самим ФИО2 в своих признательных показаниях.
Таким образом, по делу установлено, что подсудимый ФИО2, не имея каких-либо действительных или предполагаемых прав на имущество, то есть, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил бутылку лака ХВ-784 ГРУША, принадлежащую индивидуальному предпринимателю. Действия ФИО4 носили открытый характер, были очевидны и понятны потерпевшему *** и подсудимый осознавал это. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 21 августа 2023 года ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому' состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 90-94).
С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
За совершенные преступления подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО2 преступления в силу ч.ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО2 проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двоих детей сожительницы, постоянного и определенного источника доходов не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.219).
Согласно справке - характеристике ОМВД России «Плесецкий» следует, что ФИО2 проживает по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ***, совместно с сожительницей и ***, в мае 2023 года появился ***. ФИО2 неоднократно был замечен в состоянии опьянения, не связанном с употреблением алкоголя, на сделанные замечания не реагирует, должных выводов не делает ведет антиобщественный образ жизни. В состояние опьянения ведет себя агрессивно. Ранее был ***, в настоящее время не работает, мер к трудоустройству не принимает. ФИО2 состоит на учете в ОМВД России «Плесецкий» как лицо, находящееся на административном надзоре. Со стороны соседей ФИО2 характеризуется отрицательно, регулярно поступают жалобы. С момента проживания по вышеуказанному адресу с сентября 2022 года по май 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19, 6, 20. КоАП РФ и помещался в ИВС ОМВД России «Плесецкий» для отбывания наказания, назначенного судом (том 1 л.д. 250).
Как следует из справки-характеристики ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, токсикоман. Привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость по преступлению против собственности. В марте 2022 года освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК №1 ФСИН России по Архангельской области. ФИО2 на путь исправления не встал, в целом характеризуется отрицательно (том 1 л.д.249).
Согласно решению Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 30 марта 2025 года (том 2 л.д.1-4).
Решением Мирнинского городского суда от 23 июня 2023 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям наличие *** явки с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л.д.25-26, 194-195), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему *** согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении детей сожительницы ***
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера преступлений, принимая во внимание, что подсудимый спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора вновь совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против собственности граждан, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, поэтому исправление ФИО2 без его изоляции от общества невозможно, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание по обоим преступлениям только в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст и состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.
С учетом личности и поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования, который нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, объявлялся в розыск, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступлений и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.
На апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 суд оставляет без изменения.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Таким образом, согласно чч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время задержания ФИО5 в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 28 мая по 30 июня 2023 года, а также время содержания ФИО2 под стражей с 04 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 31 мая 2023 года по 28 июня 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью от 10.03.2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Элемент» необходимо хранить при уголовном деле (том 1 л.д.84, том 2 л.д. 49);
- мобильный телефон марки «Самсунг А 40», коробку из-под мобильного телефона «Самсунг А 40» необходимо снять с ответственного хранения и вернуть потерпевшему ***
В ходе предварительного расследования и в суде подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению органа предварительного расследования и суда.
Из федерального бюджета за оказание такой помощи по защите ФИО2 выплачено на стадии предварительного расследования адвокату Анисимову С.М. 3588 рубля 00 копеек (том 2 л.д.43,44), адвокату Жудинову Е.С. 33 381 рубль 20 копеек (том 2 л.д. 46,47), в суде адвокату Жудинову Е.С. 2798 рублей 20 копеек, а всего выплачено 39 767 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ на подсудимого ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Анисимову С.М. и Жудинову Е.С. за защиту по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 39 767 рублей 40 копеек.
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитников в ходе предварительного расследования и суда не отказывался, при этом нахождение ФИО2 в местах лишения свободы не лишает его возможности трудиться и возмещать процессуальные издержки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На апелляционный период ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 28 мая 2023 года по 30 мая 2023 года включительно, содержание под стражей с 04 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с 31 мая 2023 года по 28 июня 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 39 767 (Тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью от 10 марта 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Элемент», хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Самсунг А 40», коробку из-под мобильного телефона «Самсунг А 40», снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.
Председательствующий Н.К. Камышник