Дело № 2а-3555/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004346-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В,, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №<данные изъяты> от 07 августа 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве отделения судебных приставов по ФИО5 району г. Сочи ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №<данные изъяты> от 11 мая 2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 800 648,76 руб., в котором административный истец является должником. Указывает, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2023 г. удовлетворен иск ФИО1 к нотариусу ФИО6 об отмене исполнительной надписи. 03 августа 2023 г. административный истец через канцелярию подал в Хостинский РОСП г.Сочи заявление на прекращение исполнительного производства. Однако 07 августа 2023 г. вместо того, чтобы исполнить решение Отрадненского районного суда Краснодарского края, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представители административных ответчиков Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 11 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство №26987/23/23068-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Отрадненского нотариального округа ФИО6 №<данные изъяты> от 25 апреля 2023 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 800 648,76 руб.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу №2-676/2023 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО6, исполнительная надпись, удостоверенная нотариусом ФИО6 от 25 апреля 2023 г., зарегистрированная в реестре под №<данные изъяты>, отменена.

После получения оригинала указанного решения суда, 03 августа 2023 г. административный истец обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с заявлением о прекращении исполнительного производства, поданным через канцелярию отделения судебных приставов, что подтверждается штемпелем о приеме и не оспаривается административными ответчиками.

Согласно сводке по исполнительному производству №<данные изъяты> августа 2023 г. судебное решение об отмене акта, на основании которого выдан исполнительный документ, передан судебному-приставу исполнителю ФИО2

Сведения о принятии решения по заявлению о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2023 г. материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №<данные изъяты>, представленные административным ответчиком, не содержат.

07 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Административный истец не согласен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2023 г. и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07 августа 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд полагает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент поступления в Хостинский РОСП г. Сочи исполнительного документа в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, отсутствовали: предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительный документ был отменен или отозван выдавшим его органом, на момент возбуждения исполнительного производства (11 мая 2023 г.) не имелось у судебного пристава исполнителя и не имеется в настоящий момент.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства отсутствуют от 11 мая 2023 г.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №26987/23/23068-ИП от 11 мая 2023 г., должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 стати 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

Своевременность направления приставом и получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2023 г. ФИО1 не оспаривается.

Сведений о добровольном исполнении ФИО1 требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

07 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у административного ответчика имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и его вынесение соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2023 г. и о взыскании исполнительского сбора от 07 августа 2023 г. основаны на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты и совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документ, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

Одновременно суд отмечает, что, действительно, согласно материалам настоящего административного дела, ФИО1 обращался в Хостинский РОСП г. Сочи с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, был отменен решением суда. Однако материалы дела не содержат сведений о принятии административным ответчиком какого-либо решения по поступившему заявлению должника о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы административного дела также не содержат и сведений об обжаловании в установленном законом порядке и результатах такого обжалования действий (бездействий) должностного лица по нерассмотрению указанного заявления и (или) по принятию должностным лицом по данному заявлению незаконного, по мнению административного истца, решения.

Таким образом, в настоящее время у суда не имеется оснований полагать, что постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Кобицкой Анастасие С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко