КОПИЯ
Дело № 2-2643/2022
24RS0017-01-2022-002791-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,
рассмотрев в открытом заседании в судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного отделения по защите бюджетных средств отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Красноярское», 06.09.2021 уволен со службы по собственному желанию. Согласно справке о стоимости вещевого имущества, на момент увольнения ФИО1 задолженность по стоимости предметов вещевого имущества за неистекший срок носки, составила 288,34 руб. и не была возмещена последним. На основании изложенного, МУ МВД России «Красноярское» просит взыскать с ФИО1 задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 288,34 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что представитель истца, ответчик не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 25 приведенного ФЗ сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника - п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4).
Согласно с п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
В соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу положений ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного отделения по защите бюджетных средств отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Красноярское».
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 получил вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения не истек: заклепка для галстука – 1 шт., срок носки 120 мес., стоимостью 35 руб.; ремень поясной – 1 шт., срок носки 120 мес., стоимостью 539,55 руб.; ремень брючный – 1 шт., срок носки 60 мес., стоимостью 269,77 руб.
Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела раздаточными (сдаточными) ведомостями на вещевое имущество и стороной ответчика не отрицаются.
Остаточная стоимость вышеприведенного вещевого имущества на момент увольнения ответчика – ДД.ММ.ГГГГ составила 288,34 руб., из которых: 0,58 руб. – сумма возмещения за закрепку для галстука, 278,77 руб. – за ремень поясной, 8,99 руб. – ремень брючный.
В связи с невозмещением указанной суммы ответчиком при увольнении со службы, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы за вещевое обмундирование в размере 288,34 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании стоимости вещевого обмундирования.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ МВД России «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 () о взыскании суммы за вещевое обмундирование удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 22.07.2022.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева