УИД 66RS0001-01-2022-005090-03

№ 2-5521/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 13.01.2020 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 168 руб., под 23 % годовых, сроком по 13.01.2023 включительно. При этом ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2020, за период с 13.01.2020 по 02.12.2021, в размере 87 828 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 66 381 руб. 96 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.01.2020 по 02.12.2021, – 21 446 руб. 90 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 834 руб. 87 коп. (л.д. 3).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 64-67).

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита с лимитом кредитования № № от 13.01.2020 между ответчиком ФИО1 (заемщик) и истцом ПАО КБ «УБРиР» (банк) был заключен договор, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), Договора комплексного банковского обслуживания, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит с лимитом кредитования до 67 168 руб. 00 коп., под 23 % годовых по операциям с ЛП при невыполнении условий Льготного периода / 0 % годовых по операциям с ЛП при выполнении условия Льготного периода / 55,9 % годовых по операциям без ЛП, сроком по 13.01.2023 включительно (л.д. 10 – 18).

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истцом представлены: анкета заявителя, заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, договор комплексного банковского обслуживания, согласие на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласия на списание со счетов, согласие на получение электронного средства платежа, расписка в получении банковской карты (л.д. 46-56).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в представленных документах.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая данные положения, принимая во внимание, что суд не обладает специальными познаниями в соответствующей области, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 не заключала указанный кредитный договор, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В судебном заседании ответчик отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях подтверждения доводов о том, что подпись, исполненная от ее имени в кредитном договоре, ей не принадлежит. Кроме того, ответчик судебном заседании пояснила, что подпись на отдельных страницах договора все таки является подлинной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между стонами заключен

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 67 168 руб., выдав банковскую карту, а ответчик производила расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, следует, что ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно в платежный период с 01 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего платежному периода составляет 3 %.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7, 8-9).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 7), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2021 составила 87 828 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 66 381 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 21 446 руб. 90 коп., судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с этим, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит ошибочной ссылку ответчика на возможность применения положений о снижении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) к требованиям о взыскании процентов по кредитному договору, как основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку требований о взыскании суммы пени истцом в настоящем деле не заявлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2020, за период с 13.01.2020 по 02.12.2021, в размере 87 828 руб. 86 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 834 руб. 87 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2020, за период с 13.01.2020 по 02.12.2021, в размере 87 828 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 66 381 руб. 96 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.01.2020 по 02.12.2021, – 21 446 руб. 90 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 834 руб. 87 коп., всего 90 663 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-5492/2022.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО2