УИД 35RS0022-01-2022-000639-20

Дело № 2-461/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 02 сентября 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 94 155,96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1512,34 руб.

В обоснование требований указано, что 26.03.2020 между ООО МК «МИгКредит» и ФИО1 заключен договор займа № ..., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 11.09.2020. Договор был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общий условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. 14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по договору займа № ... от 26.03.2020 по договору уступки прав № ... от 14.10.2021. Принятые заемщиком обязательства не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 23.05.202 по14.10.2021 (дата уступки права) в сумме 94155,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45887,30 руб., сумма задолженности по процентам – 27957,70 руб., сумма задолженности по штрафам -20310,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно иска не представила.

Третье лицо- представитель ООО МК «МИгКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствии сторон с принятием решения в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между заемщиком ФИО1 и ООО МК «МигКредит»26.03.2020 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлено 50 000 руб. сроком до 11.09.2020 под 317,205 % годовых. Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8205 руб. каждые 14 дней.

Из пункта 13 договора займа следует, что запрет уступки прав (требований) третьим лицам не установлен.

Согласно представленной истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

На основании представленных расчетов задолженность с 08.05.2020 по 14.10.2021 составила 94155,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45887,30 руб., сумма задолженности по процентам – 27957,70 руб., сумма задолженности по штрафам -20310,96 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому права (требования) по договору потребительского займа № ... от 26.03.2020, заключенному с ФИО1, переданы в полном объеме ООО «АйДи Коллект».

Из выписки из реестра прав требования, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требования) № ... от 14.10.2021, общая сумма задолженности на момент уступки составляет- 94155,96 руб., из них: основной долг- 45887,30 руб.; проценты- 27957,70 руб., штраф-20310,96 руб.

Заемщик ФИО1 уведомлялась ООО «АйДиКоллект» о состоявшейся уступке уведомлением от 14.10.2021 и о необходимости погасить задолженность.

Просроченная задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены обязательства перед кредитной организацией, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к ФИО1

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив указанный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (введенной в действие с 1 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения закреплены также в договоре займа, заключенном с ФИО1

Судом установлено, что договор потребительского займа заключен в период после 1 января 2020 г., срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию до 5000 руб.

Также с ответчика в пользу банка в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию заявленная к возмещению государственная пошлина в размере 1512,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму долга по договору потребительского займа № ... от 26.03.2020 в размере 78845 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45887,30 руб., сумма задолженности по процентам – 27957,70 руб., неустойка 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате госпошлины в сумме 1512,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «АйДи Коллект»- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

Судья О.В. Цыганова