УИД № 70RS0003-01-2023-000959-81
№ 2-1107/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ... сроком на пять лет без права передоверия полномочий,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 (ФИО4) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 788 813, 21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10631 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической уплаты задолженности в полном размере.
В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от ... по делу ... постановлено (в том числе): «... Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 4 472 500 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Дом, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: .... ..., на который постановлением Ленинского районного суда г. Томска от ... наложен арест, обратить в счет погашения указанного гражданского иска». Решением Арбитражного суда Томской области от ... по делу ... ответчик признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Определением Арбитражного суда Томской области от ... суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произвести государственную регистрацию прекращения ареста на принадлежащее ФИО5 имущество - жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ввиду того, что признание ФИО5 банкротом служит основанием для снятия всех ограничений по распоряжению ее имуществом. Определением Арбитражного суда Томской области от ... процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена, применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований кредитора по текущим платежам ФИО2. в размере 4 225 492,31 рублей. Судебный акт вступил в законную силу .... Определением Арбитражного суда Томской области от ... года по делу ... постановлено:
«Заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № ... удовлетворить. Выдать исполнительный лист следующего содержания. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 4 225 492,31 рубля в качестве возмещения имущественного вреда». По состоянию на текущую дату задолженность ФИО5 перед ФИО2 по данному требованию не погашена. Принимая во внимание неосвобождение ФИО5 от обязательств перед ФИО2, суд признал заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на сумму задолженности (4 225 492,31 рубль) обоснованным. С учетом выдачи ФИО2 нового исполнительного листа, во избежание двойного взыскания задолженности с ФИО5 исполнительный лист серии ФС ... от ..., изготовленный на основании приговора Ленинского районного суда ... от ... по делу ..., не подлежит дальнейшему исполнению. По заявлению ФИО2 исполнительный лист серии ФС ... от ... был возвращен взыскателю. Взамен в службу судебных приставов ФИО2 был направлен новый исполнительный лист серии ФС ... от ..., выданный взыскателю Арбитражным судом Томской области. В настоящий момент в отношении ФИО5 открыто исполнительное производство ...-ИП от ... в ОСП по Октябрьскому району г. Томска. Всего по исполнительному листу серии ФС ... от ... было исполнено 16 платежей на общую сумму 106 676, 58 рублей. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 788 813, 21 рублей.
Истец ФИО2, будучи уведомленной о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении об увеличении исковых требований в письменном виде изложила свою позицию, согласно которой полагает, что невозможность исполнения обязательств ответчиком не связана с началом спецоперации или экономическими последствиями в связи с ее проведением. Экономическая ситуация в России не повлияла на деятельность ответчика - на протяжении всех лет с момента кражи денежных средств (с 2018 года по настоящее время) ответчик пользуется украденными денежными средствами. Последствия моратория не подлежат применению в настоящем деле. Кроме того, неисполнение обязательств ответчика перед истцом также не является следствием действия мер, в связи с которыми введен мораторий, а следствием недобросовестности ответчика.
Согласно свидетельству о перемени имени серии I-OM ... от ... ФИО5 переменила имя и отчество на «Светлана Григорьевна».
Ответчик ФИО3, будучи уведомленной о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласна, считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Истец в иске указывает на то, что в счет погашения задолженности было выплачено 16 платежей. Однако ответчик намного больше оплачивал. В связи с чем расчет процентов произведен не верно. Ответчик не имеет постоянного дохода по состоянию здоровья, единственная дочь скоропостижно скончалась и поэтому материальной помощи для оплаты задолженности в большем размере у ответчика нет. По мере возможности оплата присужденного долга ответчиком производится. Имеются все основания для начисления процентов по самой низкой процентной ставке. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и действие моратория распространяется на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, дополнительно пояснила, что в данном случае не подлежит применению мораторий, поскольку ответчик всячески нарушал свои обязанности, вела себя недобросовестно при исполнении судебного акта, осуществила дарение принадлежащего ей недвижимого имущества, с целью избежать обязанности возвращать долг. Впоследствии судом сделка признана недействительной и снова имущество перерегистрировано на ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от ... по уголовному делу ... гражданский иск ФИО7 к ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворен частично. Приговором постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 4 472 500 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Дом, кадастровый номер ... расположенный по адресу: ..., на который постановлением Ленинского районного суда г.Томска от ... наложен арест, обратить в счет погашения указанного гражданского иска».
На основании исполнительного листа ФС ..., выданного ... Ленинским районным судом г. Томска по делу ... в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ....
Решением Арбитражного суда Томской области от ... по делу № ... ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника член Некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО6
Определением Арбитражного суда Томской области от ... о завершении реализации имущества гражданина постановлено: «Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 (... года рождения; место рождения: ...; адрес регистрации: ... ИНН ...; СНИЛС ... освободив ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований кредитора по текущим платежам ФИО2 в размере 4 225 492,31 рублей, в отношении которых не применять правила об освобождении от исполнения обязательств.
Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
На основании определения Арбитражного суда Томской области от ... о выдаче исполнительного листа заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № ... удовлетворено. Определением постановлено: «Выдать исполнительный лист следующего содержания. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 4 225 492,31 рубля в качестве возмещения имущественного вреда. Не производить взыскание по исполнительному листу ФС ... от ..., выданному Ленинским районным судом г. Томска».
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ФИО5 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Арбитражным судом Томской области ....
Как следует из ответа ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... по состоянию на ... остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИП составляет 4124824, 18 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истцом, в связи с чем, истцом правомерно на сумму основного долга начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 788 813, 21 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о том, что ею вносились платежи, которые истцом не были учтены при расчете задолженности.
В подтверждение чего в материалы дела представлены чеки-ордера за 2018, 2020 и 2021 года.
Вместе с тем, получателем во всех чеках-ордерах значится ООО «Ломбард Гранд», а не истец ФИО2
Учитывая, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от ... по уголовному делу ... ответчик обязана возвратить денежные средства истцу ФИО2, как физическому лицу, а не ООО «Ломбард Гранд» - юридическому лицу, представленные стороной ответчика чеки-ордера судом не могут быть учтены в счет погашения задолженности перед ФИО2
Кроме того, сторона ответчика в письменных возражениях просит применить последствия введения моратория.
Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с 01.04.2022). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Полагая необоснованным отказ во взыскании процентов за период действия моратория с ... по ... сторона истца указывает на то, что в суд доказательств того, что ФИО3 в действительности пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено. Кроме того, неисполнение обязательств ответчика перед истцом также не является следствием действия мер, в связи с которыми введен мораторий, а следствием недобросовестности ответчика.
Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора. Возможность применения положений о моратории не находится в зависимости от фактического введения в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства), а представляет собой адресную меру экономической поддержки, применение которой может быть сочтено необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие которых будет доказано кредитором.
Иными словами, по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, которыми вызвана необходимость введения моратория. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются.
Как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.
Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.
К тому же правила о моратории, установленные постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик признан банкротом еще до принятия Постановления Правительства РФ 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».
В силу ч. 2 ст. 61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ..., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО8 о признании сделки договора дарения недействительной удовлетворены. Решением постановлено: «Признать договор дарения жилого дома, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... и земельного участка, кадастровый ..., адрес: ..., пер. Мариинский 7а, заключенный между ФИО5 и ФИО8, зарегистрированный в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... ..., недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100062:629, расположенный по адресу: ..., земельный участок кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... и возврата данного имущества ФИО5.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... земельный участок кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...
Взыскать с ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждой».
Вышеуказанным решением установлены следующие обстоятельства:
-«ФИО5 ... заключила с ФИО8 договор дарения, в соответствии с которым последней было передано следующее имущество: земельный участок кадастровый ..., адрес: ..., жилой дом кадастровый ..., расположенные по адресу: ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Октябрьского районного суда г.Томска от ... оставлено без изменения.
Вышеуказанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства:
-«Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорный договор заключен непосредственно после вынесения определения Арбитражного суда Томской области от ..., которым завершена процедура реализации имущества ФИО5, ФИО5 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредитора по текущим платежам ФИО7 в размере 4 225 492,31 руб. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как нуждаемость ФИО5 в постороннем уходе, так и обстоятельства, явившиеся причиной заключения договора дарения с лицом, ранее длительное время проживавшим с дарителем и оказывающим ей помощь. Таким образом, цель совершения сделки дарения не подтверждена».
Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Октябрьского районного суда г.Томска от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... оставлены без изменения.
Таким образом, довод стороны ответчика о недобросовестном поведении ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в подтверждение своей позиции не представлено доказательств.
На основании вышеизложенного, оснований для применения к ответчику моратория не имеется, и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по .... Размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитывается из ключевой ставки Банка России за период с ... (дата вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Томской области от ... о завершении реализации имущества гражданина) по ... (заявленный истцом период).
Формула расчета задолженности по процентам за неисполнение обязательства по возврату займа, представленная истцом, судом признается верной, в ней определены исходная сумма задолженности: 4225492, 31 рублей, с учетом частичного гашения задолженности, верно определен период, местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 788 813, 21 рублей.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, самостоятельный расчет не представлен, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, начиная с ... до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составила сумму в размере 11 088, 13 рублей.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 631 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10631 рубль, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 457, 13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к ФИО3 (ФИО4), ... года рождения, уроженка ... (СНИЛС: ...) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (Амины Гарифулловны) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 788 813, 21 рубля.
Взыскать с ФИО3 (Амины Гарифулловны) в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый месяц пользования.
Взыскать с ФИО3 (Амины Гарифулловны) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 631 рубль.
Взыскать с ФИО3 (Амины Гарифулловны) в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 457, 13 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.