№ 1-1106/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005632-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баскаковой Ю.С., потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут 01 марта 2023 года до 19 часов 35 минут 22 марта 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в надворной постройке по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, д. №, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Ж., а именно:

- отопительный котел размером 500х500х600мм из листового металла, стоимостью 20000 рублей;

- газовую плиту «Мечта» в корпусе белого цвета стоимостью 3390 рублей 00 копеек;

- деревянную шведскую стенку из дерева породы дуб стоимостью 3150 рублей 00 копеек.

С похищенным ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 26540 рублей 00 копейки.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 20 января 2023 года до 23 часов 59 минут 28 февраля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, д№, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутил двигатель от холодильника «Донбасс 214», принадлежащий Ж., тем самым тайно похитил имущество Ж., а именно: двигатель от холодильника «Донбасс 214» стоимостью 2825 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 беспрепятственно скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ж. материальный ущерб на сумму 2825 рублей 00 копейки.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

ФИО1 пояснил, что данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с 20.01.2023 по 28.02.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с 01.01.2023 по 22.03.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленные оконченные преступления средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает по найму.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, по ч.1 ст.158 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных показания и явки в с повинной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного следствия не представлено достаточно доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с осужденного, поскольку он имеет доход, является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, а также для снижения размера взыскания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья С.А. Кучеревский