Решение по делу № 2-718/2025 от 01.11.2025 - о восстановлении срока и признании наследником, признании права собственности на долю в жилом помещении, включении доли в состав собственности, освобождении имущества от ограничительных мер.

УИД 38RS0004–01–2025–000871–57

Дело № 2–718/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г.Братска», действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, ФИО6, ОСП по г.Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, о восстановлении срока и признании наследником, признании права собственности на долю в жилом помещении, включении доли в состав собственности, освобождении имущества от ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г.Братска» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО7, **.**.**** года рождения, помещён под надзор учреждения на основании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 от 28.11.2023 № 3305/23.

Несовершеннолетний помещен в учреждение по акту полиции от 29.10.2023 и находится на полном государственном обеспечении по настоящее время. Мать ребенка – ФИО8, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается актовой записью о смерти *** от **.**.****.

При жизни ФИО8 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 39,9 кв. м, жилой – 28,6 кв. м, на основании договора купли–продажи от **.**.****, заключенного с ФИО6, действовавшим через представителя по доверенности ФИО12

Оплата жилого помещения произведена за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала в сумме 408 960,50 руб., что подтверждается сведениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 18.01.2024 № 1102(Э). Средства материнского капитала использованы в полном объеме на приобретение указанного жилого помещения, собственником которого являлась ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** № КУВИ 001/2023-249336528.

После приобретения жилого помещения ФИО8 должным образом не распределила доли в праве собственности между собой и своими детьми – ФИО7 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.04.2020.

Истец указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно принадлежать всем членам семьи, а доли в праве собственности подлежат определению в равных частях между родителями и детьми.

Со ссылкой на это истец отмечает, что соглашение об определении долей, составленное ФИО8, не соответствует требованиям законодательства и не было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку доли в праве собственности были определены неверно, а ФИО9 доля не была выделена вовсе.

Истец полагает, что доли в праве собственности на указанное жилое помещение должны были быть определены следующим образом: 1/3 доли – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/3 доли – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла **.**.****); 1/3 доли – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла **.**.****).

После смерти ФИО9 указанная доля, по мнению истца, подлежит распределению в равных частях между ее матерью ФИО8 и детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, — по 1/12 доли каждому.

Долю ФИО8 (1/3) истец считает необходимым разделить между ее наследниками — ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в результате чего доли в праве собственности на жилое помещение, по расчету истца, должны составить: ФИО7 — 7/16 доли; ФИО3 - 3/16 доли; ФИО4 — 3/16 доли; ФИО5 — 3/16 доли.

В исковом заявлении также указано, что после смерти матери несовершеннолетние дети ФИО9 находятся под опекой их бабушки ФИО2, **.**.**** года рождения, назначенной опекуном распоряжениями Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 01.12.2023 № 3350/23, 3351/23, 3352/23.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- восстановить срок и признать наследником ФИО7, **.**.**** года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО8;

- признать за ФИО7 право собственности на 7/16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ...;

- включить в состав собственности 7/16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ...;

– освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., от ограничительных мер по регистрации недвижимости, наложенных судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по г.Братск и Братскому району Иркутской области Братский МОСП по ОПИ для совершения регистрационных действий в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномоченных представителей не направила, извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из регистрационного досье в отношении ФИО2, с 25.09.1985 по настоящее время она зарегистрирована по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что ответчику по указанному выше адресу направлялись судебные извещения, при этом судебная корреспонденция не была им получена и возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Указанная информация подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1152 и 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, а наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО7, **.**.**** года рождения, на основании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 28 ноября 2023 года № 3305/23 помещён под надзор в областное государственное казённое учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Братска», где находится на полном государственном обеспечении по настоящее время.

Мать несовершеннолетнего – ФИО8, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается актовой записью о смерти № 170239380002467005, составленной отделом ЗАГС по Центральному району г. Братска и Братскому району 09 ноября 2023 года.

Из представленного договора купли-продажи от 31 мая 2013 года усматривается, что ФИО8 приобрела у ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 39,9 кв. м, жилая — 28,6 кв. м.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 18 января 2024 года № 1102(Э), указанное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 рублей, использованных в полном объёме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 ноября 2023 года № КУВИ 001/2023-249336528, собственником указанного жилого помещения являлась ФИО8, право собственности зарегистрировано 06.06.2013 на основании указанного договора купли-продажи.

После приобретения жилого помещения ФИО8 не оформила доли в праве собственности на своих детей – ФИО7, **.**.**** года рождения, и ФИО9, **.**.**** года рождения, умершую **.**.****.

После приобретения жилого помещения семья состояла из ФИО8, ее дочери ФИО9 и сына ФИО7.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и о признании ФИО7 принявшим наследство после смерти ФИО8, суд исходит из следующего.

Как следует из письма нотариуса ФИО13 от **.**.****, определения мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 08.04.2025 по делу № 2-2570/2018 (л.д. 95-96), к имуществу ФИО8, умершей **.**.****, открыто наследственное дело ***. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются: ФИО7 (заявление подано с согласия ОГКУЦСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ...), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (заявления поданы опекуном несовершеннолетних – ФИО2).

По результатам рассмотрения указанных заявлений нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству ***-н/38-2024-1-1016 от **.**.****, за ФИО7 признано право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на ..., расположенную по адресу: .... Свидетельством ***-н/38-2024-1-1017 от той же даты подтверждено право ФИО7 на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Кроме того, свидетельствами о праве на наследство по закону №№ 38/43-н/38-2024-4-56, 38/43-н/38-2024-4-57 и 38/43-н/38-2024-4-58 от 20 августа 2024 года удостоверено возникновение у ФИО4, ФИО3 и ФИО5 права общей долевой собственности по 1/8 доле каждому на указанную квартиру.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО7, как и ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования для принятия наследства, срок для принятия наследства не пропущен. Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, следовательно, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и о признании ФИО7 принявшим наследство после смерти ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Поскольку квартира была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от **.**.**** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доли в праве собственности на жилое помещение подлежали распределению между родителем и детьми в равных частях – по 1/3 каждому.

После смерти ФИО9 (**.**.****) ее доля в размере 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру перешла по наследству к ее матери – ФИО8 и троим детям – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – в равных долях по 1/12 каждому.

Таким образом, совокупный размер доли ФИО8 в праве собственности на спорное жилое помещение составлял 5/12, включая 1/3 долю, принадлежащую ей изначально как участнику общей долевой собственности, возникшей при приобретении квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, и 1/12 долю, полученную ею в порядке наследования по закону после смерти дочери – ФИО9, умершей **.**.****.

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 1 декабря 2023 года №№ 3350/23, 3351/23, 3352/23 опекуном несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 назначена их бабушка — ФИО2, **.**.**** года рождения.

После смерти ФИО8 (**.**.****) принадлежащая ей 5/12 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение перешла в порядке наследования по закону к ее сыну ФИО7 и троим внукам – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, наследующим по праву представления, — в равных долях по 5/48 каждому.

С учетом принадлежавшей ФИО7 изначально 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, возникшей в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от **.**.**** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и 5/48 доли, полученной им в порядке наследования после смерти матери ФИО8, совокупный размер его доли в праве общей долевой собственности составляет 7/16.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 подлежит включению 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В настоящее время ОГКУЦСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г.Братска» необходимо надлежащим образом оформить права ФИО7, учитывая, что в ином порядке истец лишен возможности оформить права несовершеннолетнего на спорное недвижимое имущество, его право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежит признанию в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании абзаца 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 п. 51 вышеуказанного постановления Пленума, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ..., имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, внесенные на основании следующих документов: постановлений от 15.10.2020 № 718960502/3807, от 14.10.2020 № 718723557/3807, от 14.10.2020 № 718718306/3807, от 07.10.2020 № 717161144/3807, от 07.10.2020 № 717161657/3807, вынесенных должностными лицами Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения.

В целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 57 и части 3 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом у Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области истребованы копии документов, в рамках которых должностными лицами ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, в том числе: исполнительные производства №№ 332169/23/38007-ИП, 281587/22/38007-ИП, 96219/22/38007-ИП, 149388/21/38007-ИП, 29958/22/38007-ИП, 147742/21/38007-ИП, 157348/21/38007-ИП, 167872/21/38007-ИП, 321598/21/38007-ИП, 147724/21/38007-ИП, 270908/21/38007-ИП, 147720/21/38007-ИП, 167874/21/38007-ИП, 280133/21/38007-ИП и постановления от 15.10.2020 № 718960502/3807, от 14.10.2020 № 718723557/3807, от 14.10.2020 № 718718306/3807, от 07.10.2020 № 717161144/3807, 07.10.2020 № 717161657/3807, вынесенные должностными лицами Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения.

В ответ на судебный запрос Братского районного суда Иркутской области Отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области представил часть истребованных копий исполнительных производств, указав, что исполнительные производства № 139870/20/38007-ИП, № 148482/20/38007-ИП, № 149291/20/38007-ИП, № 148426/20/38007-ИП, № 149298/20/38007-ИП уничтожены на основании приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и в архиве отдела судебных приставов отсутствуют.

Из представленных в суд материалов следует, что все исполнительные производства, копии которых были предоставлены Отделом судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, на момент рассмотрения дела окончены (прекращены) в установленном законом порядке, а наложенные в их рамках запреты на регистрационные действия и аресты имущества – сняты. Доказательств наличия действующих мер принудительного исполнения в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ..., в материалы дела не представлено.

При этом установить, в рамках каких именно исполнительных производств вынесены постановления от 15.10.2020 № 718960502/3807, от 14.10.2020 № 718723557/3807, от 14.10.2020 № 718718306/3807, от 07.10.2020 № 717161144/3807 и от 07.10.2020 № 717161657/3807, не представляется возможным, поскольку указанные сведения в ответе Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области отсутствуют, а часть исполнительных производств, в рамках которых могли быть вынесены данные постановления, уничтожена в установленном порядке на основании приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В связи с этим суд приходит к выводу, что ограничения прав, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, утратили фактическое основание для своего существования и подлежат исключению (снятию), поскольку все установленные меры принудительного исполнения прекращены, а доказательств наличия действующих арестов или запретов суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г.Братска» (ИНН <***>) в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО7, **.**.**** года рождения, право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 39,9 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м.

Снять запреты на совершение регистрационных действий квартиры с кадастровым номером ***, общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., наложенные постановлениями от 15.10.2020 №718960502/3807, от 14.10.2020 № 718723557/3807, от 14.10.2020 № 718718306/3807, от 07.10.2020 № 717161144/3807, от 07.10.2020 № 717161657/3807, вынесенных должностными лицами Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025.