Дело № 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 10 января 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1к. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылалось на то, что 06 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 26 500 рублей, однако ФИО1 к. своей обязанности по возврату займа и процентов за него не исполнила. Задолженность ответчика составляет 79 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 500 рублей, сумма процентов за пользование займам – 53 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 79 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участи.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1к. в электронной форме с использованием электронного взаимодействия был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 26 500 рублей, срок возврата займа – до 27 сентября 2019 года под 0,99% в день (л.д. 6-7, 8-9).

Указанная денежная сумма была перечислена выдана ответчику на банковскую карту № (л.д.10).

В срок, определенный договором займа ответчик сумму займа и проценты за неё не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1к. по договору займа № от 06 сентября 2019 года образовалась за период с 06 сентября 2019 года по 27 марта 2020 года и составляет 79 500 рублей, из которых: основной долг – 26 500 рублей, проценты за пользование займом – 53 000 рублей (л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 23 января 2020 года заявление ФИО1к. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ней введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий (л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02 декабря 2021 года в отношении ФИО1к. завершена процедура реализации имущества, в отношении неё применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств; постановлено не применять в отношении ФИО1к. правила пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (л.д. 30-33).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку, как было установлено судом, обязательства ФИО1к. перед ООО МКК «Русинтерфинанс» возникли на основании договора займа от 06 сентября 2019 года, то есть до признания ответчика банкротом, срок их исполнения также наступил до признания ее банкротом, при этом указанные требования не являются текущими и не связаны неразрывно с личностью кредитора, положения п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на них не распространяются.

При таких обстоятельствах ФИО1 к. в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит освобождению от дальнейшего исполнения указанного обязательства, вследствие чего заявленные ООО МКК «Русинтерфинанс» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.