УИД 59RS0040-01-2022-002170-81 КОПИЯ

Дело № 2-1385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21110 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>). Согласно административному делу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем LADA PRIORA 217230 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства LADA PRIORA 217230 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72917,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92430 от 26 ноября 2021 года. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 72917,59 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 2387,53 рублей.

Истец – АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают. Согласны на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, мнение по иску не выразил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством LADA PRIORA 217230 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), принадлежащим ФИО3, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 7).

Гражданская ответственность транспортного средства LADA PRIORA 217230 (государственный регистрационный номер №, собственник ФИО1, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № от 15 октября 2020 года со сроком страхования по 24 час. 00 мин. 14 октября 2021 года, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15 октября 2020 года по 14 января 2021 года (л. д. 6).

Собственник транспортного средства ВАЗ 21110 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный транспортному средству (л.д. 6).

20 октября 2021 ИП ФИО4 составлен акт осмотра транспортного средства, установлены повреждения транспортного средства ВАЗ 21110 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) собственником которого является ФИО3 (л. д. 8).

Согласно счета на оплату № 555 от 18 ноября 2021 года стоимость работ по ремонту транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 72917,59 рублей (л.д. 8).

23 ноября 2021 года АО «СОГАЗ», в лице директора Чайковского филиала АО «СОГАЗ» ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) подписан акт приема-сдачи выполненных работ, по ремонту транспортного средства ВАЗ-2111, VIN:№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 8 оборот).

Признав ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт транспортного средства ВАЗ-2111, VIN:№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 72917,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92430 от 26 ноября 2021 года (л. д. 5).

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, которому истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику как непосредственному причинителю вреда.

Оснований не доверять представленной информации и документам у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и дела об административном правонарушении.

Факт выплаты страхового возмещения в размере 72917,59 рублей подтверждается платежным поручением № 92430 от 26 ноября 2021 года.

Право регрессного требования для страховщика по договорам ОСАГО по отношению к лицу, причинившему вред, предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1 в период срока действия договора ОСАГО, но вне установленного договором периода использования транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2387,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 72917 (семьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ю.В. Юркова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1385/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края