УИД 67RS0022-01-2025-001249-57

Дело № 2а-335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 08 октября 2025 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, указав в обоснование требований, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании налоговой задолженности в размере 81123руб. 28коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области. В ходе применения мер принудительного исполнения в отношении должника на денежные средства в банке обращено взыскание, установлено наличие в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий, однако произведенные действия недостаточны, по состоянию на 21.08.2025г. задолженность по исполнительному производству составляет 84196руб.70коп., после возбуждения исполнительного производства должником оплачено 2514руб.76коп., в связи с чем просит установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Заинтересованное лицо – представитель УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан РФ свободно передвигаться по территории РФ, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию предусмотрено статьей 27 Конституции РФ. Данное право относится к правам человека и гражданина.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 указанной статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более; а также в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если сумма задолженности составляет 10 000 руб.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится, согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, при отсутствии уважительных причин неисполнения.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела постановлением ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 взыскана налоговая задолженность в размере 81123руб. 28коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 16.08.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2024г. было направлено должнику и получено им.

В ходе исполнительного производства были приняты меры к установлению имущества должника, которого по месту жительства не обнаружено, на денежные средства в банке обращено взыскание. Информация о трудоустройстве должника отсутствует.

По сведениям ГИБДД в собственности должника имеются транспортные средства - автомашина марки «Шкода Октавиа», 2002г.в., гос.рег.знак №, и марки «Ваз21043», 2006г.в., гос.рег.знак № Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации транспортных средств.

14.07.2025г. судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске и приостановлении исполнительного производства. 19.08.2025г. исполнительное производство возобновлено.

По состоянию на 21.08.2025г. задолженность по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 84196руб. 70коп., оплачено должником с момента возбуждения исполнительного производства 2514руб. 76коп.

В связи с неисполнением физическим лицом требований указанного исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено, если должник не исполнил требование исполнительного документа добровольно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не предоставив при этом доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, должником не представлено.

Законность исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривалась.

Из письменного заявления должника ФИО2 следует, что с требованиями истца о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, она согласна.

Проанализировав представленные по делу доказательства, сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая длительность неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника ФИО2 от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии доказательств об объективной необходимости выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих гражданину от рождения прав, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств, если не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов; до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами - если уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом. По смыслу закона ограничение на выезд возможно в рамках определенного исполнительного производства.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3000руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ N №, выдан 25.06.2025г. УМВД России по Смоленской области, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ N №, выдан 25.06.2025г. УМВД России по Смоленской области, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи)рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Василькова