Решение по делу № 02-2531/2023~М-1723/2023 от 18.04.2023

УИД 77RS0014-02-2023-003274-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 апреля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2023 по иску ООО «Центр Строительных Технологий» (ООО «ЦСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЦСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.04.2022 в размере сумма – задолженность по договору займа, сумма – проценты по договору, сумма – пени по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.04.2022 между ООО «ЦСТ» и ФИО1 заключен договор займа с процентами № 1, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, процентная ставка 30 % годовых, срок возврата не позднее 10.12.2022, то есть договор займа предусматривает возврат суммы займа и уплату процентов.

Согласно договору займа ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик обязался вернуть денежные средства в установленный срок, предоставленные ему по договору займа и уплатить проценты, однако за время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «ЦСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он не заключал договор с истцом и денежные средства не получал.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2022 между ООО «ЦСТ» и ФИО1 заключен договор займа с процентами № 1, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, процентная ставка 30 % годовых, срок возврата не позднее 10.12.2022, то есть договор займа предусматривает возврат суммы займа и уплату процентов.

Во исполнение условий договора займа на расчетный счет ответчика платежным поручением от 19.04.2022 № 1 перечислена сумма займа в размере сумма

До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, по состоянию на 16.02.2023 задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам – сумма

Согласно п. 4.2. договора в случае невозвращения указанной а п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.3. заемщик – ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 16.12.2023 составил сумма

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор с истцом и не получал денежные средства по договору займа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких либо доказательств подтверждающих либо опровергающих те или иные обстоятельства ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выслушав ответчика, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся на 16.12.2023 в размере сумма (сумма – задолженность по договору займа, сумма – проценты по договору, сумма – пени по договору), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы ответчику, однако в нарушение условий договора денежного займа не были в установленном порядке возвращены истцу.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр Строительных Технологий» (ООО «ЦСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Центр Строительных Технологий» (ООО «ЦСТ») задолженность по договору займа № 1 от 19.04.2022 в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 18 апреля 2023 года