Копия
Дело № 2а-353/2023 УИД 66RS0048-01-2023-000077-54
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 16 февраля 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО21, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО21, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 26.10.2022 по 23.01.2023, выразившееся в:
- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,
- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,
- ненаправлении запроса в органы ЗАГС целью получения информации об актах гражданского состояния,
- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника,
- в не направлении запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Ревдинский РОСП 01.09.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО21 Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов. Жалобы в порядке подчиненности не направлялись.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ГУФССП России ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 29-32).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 74).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д. 73).
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 19.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 13 747 руб. 91 коп. (л.д. 9), возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 44).
Исполнительное производство возбуждено и ведется в настоящее время судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО21
Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства, неоднократно направлялись запросы в: - ГИБДД; - Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, работодателе и доходах, размере пенсии и иных выплатах; - ФНС России о доходах (2-НДФЛ), счетах и ИНН должника, недвижимом имуществе, смерти и перемене фамилии, о заключении/расторжении брака, имуществе (ЕГРН), о выплатах, произведенных плательщиками взносов в пользу физических лиц;- операторам сотовой связи; - Росреестр сведения об имуществе; - кредитные организации; - центр занятости населения о получении пособия; - ГУВМ МВД России (ФМС), МВД России об установлении места жительства должника, судимости (л.д. 33-36).
Согласно ответам ГИБДД и Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником ФИО2 не зарегистрировано; ЗАГС – установлена запись о регистрации брака 01.09.2022; операторы связи – сведению отсутствуют (Мегафон, Билайн); - ПФ РФ – являлся получателем дохода в январе 2022 года (далее сведения о доходе отсутствуют), не является получателем пенсии; - центр занятости населения – нет сведений; ФНС России – представлены сведения о счетах должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», об ИНН, об отсутствии имущества, о выплатах плательщиками страховых взносов за январь 2021-январь2022 года (далее сведения о выплатах отсутствуют), - МВД России – сведения о месте регистрации, отсутствии судимости.
В связи с установлением счетов в кредитных организациях, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», 15.02.2023 обращено взыскание на денежные средства в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 45-48, 49).
В связи с установлением места получения дохода, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (л.д. 50).
15.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 51).
25.01.2023 осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации отсутствовал, двери никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 69).
Всего в ходе совершений исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 0 руб., из взысканных 13 747 руб. 91 коп. (л.д. 33-36).
Более того, как установлено судом, с 24.02.2022 по 18.07.2022, 19.01.2023 по 28.02.2023 ФИО2 содержался под стражей, с 19.07.2022 по 18.01.2023 под домашним арестом, в связи с возбуждением уголовного дела, по которому 28.02.2023 постановлен приговор, с назначением наказания, связанного с лишением свободы.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, мероприятия, на которых обращено внимание в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем выполнены, направлены запросы по проверке имущественного положения должника, его места регистрации, об актах гражданского состояния, после чего направлены запросы для установления имущественного положения супруги должника, а также вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое, с учетом содержания должника под стражей с февраля 2022 года и периода действия постановления, не имеет какого-либо значения.
Суд полагает, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.
При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал, устанавливал данные о должнике и его имуществе, осуществлял выход по месту его жительства, обращал взыскание на денежные средства и доход должника, сделал все необходимые запросы, в том числе в ОЗАГС И УФМС, и, получил на них ответы.
Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.
Само по себе то обстоятельство, что задолженность перед взыскателем не погашена по настоящее время, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку как следует из совокупности имеющихся в материалах исполнительного производства документов следует, что неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу административного истца обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, в объеме, необходимом для немедленного погашения задолженности, а также его местом нахождения в настоящее время.
Соответственно, бездействия судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО21 не имелось, исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе исходя из суммы взыскания и размера оставшейся задолженности.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, которыми, как следует из материалов исполнительного производства, принимались разумные и достаточные меры в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО21, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
Копия верна. Судья: И.В. Карапетян
Решение _________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-353/2023.
Судья: И.В. Карапетян