УИД: 31RS0007-01-2022-002460-11 Дело№ 2-208/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,
при секретаре Кирилловой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика- ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором (с учетом уточнения) просила взыскать денежные средства в размере 116000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 21.12.2019 по день вынесения решения суда), расходы по уплаченной государственной пошлине - 4033 рубля.
В обоснование требований истец указала, что начале декабря 2019 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 3 300 000 рублей. После чего ответчик сразу дал согласие на пользование продаваемым объектом недвижимости с целью приобретения мебели в дом. В связи с чем истицей в г.Воронеже в магазине «Мебель 3600» был приобретен кухонный гарнитур (под самосборку) по размерам и конфигурации помещения кухни, в приобретаемом доме, стоимостью 16600 рублей.
17 и 18 декабря ответчиком ФИО8 от истицы ФИО1 были получены денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве аванса за продаваемый жилой дом с земельным участком.
Однако после нового 2020 года ответчик отказался от заключения сделки по ранее оговоренной цене, установив новую цену в размере 4500000 рублей, с которой истица не была согласна.
До настоящего сделка купли-продажи на ранее оговоренных условиях не заключена и деньги истицы по расписке и за кухонный гарнитур не возвращены.
В судебном заседании истица- ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.
Ответчик ФИО8, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д.37).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 24.01.2021, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в декабре 2019 года была достигнута договоренность о заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 3 300 000 рублей.
Указанный факт подтверждается расписками от 17.12.2019 и от 18.12.2019 о получении ответчиком от истца денежных средств двумя платежами 25000 рублей и 75000 рублей в качестве аванса за продаваемый ответчиком ФИО8 указанный жилой дом с земельным участком по цене 3 300 000 рублей (л.д.10,28).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
Аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или нет. Поскольку в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4).
Положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Учитывая, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, переданная истцом сумма в размере 100000 (25000 + 75000) рублей в качестве аванса, подлежит возврату ответчиком независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.
Обоснованным является и требование истца о начислении на сумму удерживаемого ответчиками аванса процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе от товара, подлежит взиманию как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).
Вместе с тем, суд считает неверным представленный истцом расчет денежных средств по правилам ст.395 ГПК РФ, исходя из суммы 116600 рублей, в которую включена сумма произведенных истицей затрат на покупку кухонного гарнитура в спорный дом в размере 16600 рублей, поскольку указанная сумма не является авансом, а является убытками истицы, в связи с несостоявшейся сделкой по покупке указанного домовладения у ответчика.
Таким образом, с учетом уточнения истицей периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2019 по 10.02.2023, сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составит 22445,75 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
21.12.2019
31.12.2019
11
6,25%
365
188,36
100 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
683,06
100 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
1 262,30
100 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
841,53
100 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
430,33
100 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 834,70
100 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
931,51
100 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
431,51
100 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
684,93
100 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
617,81
100 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
872,60
100 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
776,71
100 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 150,68
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 304,11
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 301,37
100 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 071,23
100 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
882,19
100 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
542,47
100 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 067,12
100 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 227,40
100 000
19.09.2022
10.02.2023
145
7,50%
365
2 979,45
Итого:
1148
7,14%
22 445,75
Кроме того, истцом заявлено и о взыскании 16600 рублей потраченных на приобретение в г.Воронеже в магазине «Мебель 3600» кухонного гарнитура (под самосборку) по размерам и конфигурации помещения кухни, расположенной в доме ответчика, о чем в суд представлен товарный чек от 21.12.2019 (л.д.6) на сумму 16600 рублей.
Так же в судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО5, ФИО6и ФИО7, которые в совокупности данных пояснения подтвердили в судебном заседании и факт возникшего между сторонами соглашения о покупке жилого дома, и наличие договоренности на пользование домом с целью приобретения мебели, а так же факт приобретения доставки кухонного гарнитура в дом ответчика.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
Поскольку указанный кухонный гарнитур был заказан по размерам и конфигурации помещения кухни в жилом доме ответчика и истица в связи с этим не имеет возможности в дальнейшем его использовать по назначению, указанный гарнитур находится в спорном доме, суд считает обоснованным исходя из положений ст.15 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость указанного кухонного гарнитура в размере 16600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме - 3981 рубль, исходя из порядка расчета предусмотренного ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)
в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>-а,<адрес>, паспорт 1409 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)
денежные средства полученные в качестве аванса в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22445,75, а так же убытки в размере 16600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3981 рубль.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.