Дело № 2-1795/2022

76RS0010-01-2022-002507-41

мотивированное решение

изготовлено 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Бабич В.Е.

При секретаре Кучиной Н.Е.

С участием помощника прокурора Сухининой Т.А., ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ОМВД РФ по Ростовскому району по доверенности ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО5, Мусулмонову Бахрому Сунавбаровичу о взыскании денежных средств в доход бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО5, ФИО6, просил взыскать с ФИО5 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5000 рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 174500 рублей, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 12000 рублей, взыскать с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 32000 рублей.

В качестве оснований исковых требований указано, что ФИО1, ФИО5, ФИО6 группой лиц по предварительному сговору совершили организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем регистрации за денежное вознаграждение браков иностранных граждан и граждан Российской Федерации без намерения создать семью с целью дальнейшего получения на их основании разрешения на временное проживание (далее – РВП). Их действия по получению прибыли в виде денежных средств от незаконной регистрации иностранных граждан фактически представляли собой совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Получение денежных средств за незаконные действия по постановке на миграционный учет иностранного гражданина представляет собой ничтожную сделку, заведомо противоречащую основам правопорядка и нравственности, и влечет необходимость взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке имущества.

В судебном заседании помощник прокурора Сухинина Т.А. исковые требования поддержала по доводам иска, указала на то, что факты, изложенные в исковом заявлении, и размер полученных денежных средств подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя это тяжелым материальным положением, связанным с отсутствием работы, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, факт получения денежных средств отрицал, просил принять во внимание тяжелое финансовое положение в связи с наличием на иждивении пятерых детей, один из которых инвалид.

Ответчик ФИО6 просил снизить сумму подлежащих взысканию денежных средств, мотивируя это наличием на иждивении троих малолетних детей.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Ростовскому району по доверенности ФИО7 пояснила, что считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При этом суд исходил из того, что уголовное дело в отношении ответчиков ФИО1, ФИО5 ФИО6 рассмотрено Ростовским районным судом Ярославской области, имеется вступивший в законную силу приговор, который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых он вынесен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Указанным приговором установлено, что в период с 01.01.2020 и по 21.01.2020, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО34 РВП без достаточных на то оснований, ФИО35 и ФИО1 организовали заключение фиктивного брака ФИО8 с гражданкой РФ ФИО36. За указанные действия ФИО37. получил от ФИО38 менее 5000 рублей, при этом указанную сумму денежных средств ФИО39 оставил себе.

В период с 20.11.2020 по 02.12.2020, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО41 РВП без достаточных на то оснований, ФИО42. и ФИО1 организовали заключение фиктивного брака ФИО43 с гражданкой РФ ФИО44. За указанные действия ФИО45. и ФИО46 получили от ФИО47. не менее 30 000 рублей, которыми ФИО48 распорядились по своему усмотрению.

В период с 01.12.2020 по 22.12.2020, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО49 без достаточных на то оснований, ФИО50. и ФИО51. организовали заключение фиктивного брака ФИО52. и гражданки РФ ФИО53 указанные действия ФИО54. и ФИО1 получили от ФИО55 не менее 30 000 рублей, которыми ФИО56. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В период с 01.10.2020 по 06.10.2020, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО16 РВП без достаточных на то оснований, ФИО4 и ФИО3 организовали заключение фиктивного брака ФИО16 с гражданкой РФ ФИО17 За указанные действия ФИО4 и ФИО3 получили от ФИО16 не менее 30 000 рублей, которыми ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО18 РВП без достаточных на то оснований, ФИО4 и ФИО3 организовали заключение фиктивного брака ФИО18 с гражданкой РФ ФИО19 За указанные действия ФИО4 и ФИО3 получили от ФИО18 не менее 30 000 рублей, которыми ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданкой Республики Таджикистан ФИО20 РВП без достаточных на то оснований, ФИО4 и ФИО3 организовали заключение фиктивного брака ФИО20 с гражданином РФ ФИО21 За указанные действия ФИО4 и ФИО3 получили от ФИО20 не менее 24 500 рублей, которыми ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО22 РВП без достаточных на то оснований, ФИО4 и ФИО3 организовали заключение фиктивного брака ФИО22 с гражданкой ФИО23 За указанные действия ФИО4 и ФИО3 получили от ФИО22 не менее 30 000 рублей, которыми ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО24 РВП без достаточных на то оснований, ФИО2 и ФИО3 организовали заключение фиктивного брака ФИО24 и гражданки РФ ФИО25 За указанные действия ФИО2 получил от ФИО24 денежную сумму от 3000 до 8000 рублей, точная сумма не установлена; ФИО3 получила от ФИО24 денежную сумму от 1000 до 3000 рублей, точная сумма не установлена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО26, РВП без достаточных на то оснований, ФИО2 и ФИО3 организовали заключение фиктивного брака ФИО26 и гражданки РФ ФИО27 За указанные действия ФИО2 получил от ФИО26 денежную сумму от 3000 до 8000 рублей, точная сумма не установлена; ФИО3 получила от ФИО26 денежную сумму от 1000 до 3000 рублей, точная сумма не установлена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО28 РВП без достаточных на то оснований, ФИО2 и ФИО3 организовали заключение фиктивного брака ФИО28 с гражданкой РФ ФИО29 За указанные действия ФИО2 получил от ФИО28 денежную сумму от 3000 до 8000 рублей, точная сумма не установлена; ФИО3 получила от ФИО28 денежную сумму от 1000 до 3000 рублей, точная сумма не установлена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в целях создания условий для получения гражданином Республики Таджикистан ФИО30 РВП без достаточных на то оснований, ФИО2 и ФИО3 организовали заключение фиктивного брака ФИО30 с гражданкой РФ ФИО31 За указанные действия ФИО2 получил от ФИО30 денежную сумму от 3000 до 8000 рублей, точная сумма не установлена; ФИО3 получила от ФИО30 денежную сумму от 1000 до 3000 рублей, точная сумма не установлена.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт получения денежных средств за незаконные действия по постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО4 в сумме 5000 рублей, ФИО3 совместно с ФИО4 в сумме 174500 рублей, ФИО3 в сумме 4 000 рублей, ФИО2 в сумме 12000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств получения денежных средств ответчиками в ином размере истцом суду не представлено.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет осуществляется в том числе в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ст. 7 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 22 Закона о миграционном учете определено, что принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 указанной статьи.

По правилам статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения от 25.10.2018 № 2572-О, от 20.12.2018 № 3301-О)

Действия ответчиков по получению прибыли в виде денежных средств от незаконной регистрации иностранных граждан фактически представляли собой совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в доход Российской Федерации все полученное по таким сделкам сторонами, действовавшими умышленно, в размерах, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, следует взыскать с ФИО5 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5000 рублей, с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 174500 рублей, с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 рублей, с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 12000 рублей.

Применительно к положениям ст. 56, 57 ГПК РФ суд считает ущерб доказанным именно в этом размере. Оснований для уменьшения размера возмещения по ходатайствам ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в полном объеме, взыскав:

- с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт гражданина №) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5000 рублей;

- с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт гражданина № и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт гражданина №) в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 174500 рублей;

- с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт гражданина №) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей;

- с Мусулмонова Бахрома Сунавбаровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 12000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич