2-5714/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при помощнике судьи Авериной Д.А.
с участием
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Оренбург» к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КВАРТА», Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Оренбург» обратилось в суд к ответчикам с исковым заявлением о признании торгов недействительными, просили признать недействительными публичные торги, проведенные ... ТУ Росимущества в ... в лице своего исполнителя ООО «ГК «КВАРТА», по продаже автомобиля марки ..., VIN N, ... года выпуска, г/н N (Лот N). Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ..., заключенный между ТУ Росимущества в ... в лице своего исполнителя ООО «ГК «КВАРТА» и ФИО2 в отношении автомобиля марки ..., VIN N, ... года выпуска, г/н N. Применить последствия недействительности сделки, возвратив его стороны в первоначальное состояние. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб., указав, что транспортное средство обременено залогом, установленным в пользу АО «Банк Оренбург», извещении о проведении торов отсутствовали сведения об этом, о проведении торгов залогодержатель не извещался.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что процедура реализации торгов была нарушена в связи с ненадлежащим порядком извещения о его проведении, а также отсутствии сведений о залоговом имуществе.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку им предприняты все надлежащие меры перед приобретением транспортного средства. О том, что автомобиль является залоговым имуществом ему известно не было, вместе с тем, о наличии запретов на регистрацию он знал.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении требований истцов, поскольку оснований для признания торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки не имеется, поскольку при их проведении нарушений интересов истца и требований законодательства не имеется.
Представители ответчиков ООО "Группа Компаний "КВАРТА", УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом «а» п. 3 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
В силу п. 1 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п.п. 2, 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.
Согласно Правилам направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что между ... году между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключено мировое соглашение, по условиям которого исполнение его условий обеспечивается залогом имущества, принадлежащего ФИО3, автомобиля ..., ... года выпуска, гос. номер N, VIN N (договор залога N от ...).
Мировое соглашение утверждено определением Оренбургского районного суда .... от ... по делу N.
Исполнительный лист о принудительном исполнении данного мирового соглашения истцу не выдавался, исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в пользу истца по данному соглашению не возбуждалось.
Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... (Уведомление о возникновении залога движимого имущества N от ....
... ТУ Росимущества в ... в лице своего Исполнителя - ООО «ГК «Кварта» проведены торги по реализации в рамках исполнительного производства N-СД транспортного средства марки ..., ... года выпуска, гос. номер N, VIN N, принадлежащего ФИО3 (ЛотN). Победителем торгов признан ФИО2, с которым организатор торгов ... заключил договор купли-продажи имущества.
Согласно п.2.2 соглашения ФССП России N, Росимущества N от ... «О взаимодействии ФССП и Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество» постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Согласно сведениям официального сайта www.torgi.gov.ru ... произведены торги по продаже транспортного средства марки ..., ... года выпуска, гос. номер N, VIN N, принадлежащего ФИО3, которые признаны состоявшимися.
Согласно протокола N-N о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту N в наименовании лота также указано, что данное имущество имеет ограничение (обременение) права в виде ареста.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указывает, что Извещении о проведении торгов N от ... в -продаваемое имущество находится в залоге у другого лица, не являющегося стороной исполнительного производства, извещение о проведении торгов не содержит, так же, как и договор купли- продажи имущества N г от ... Данные обстоятельства нарушают права и законные интереса банка как залогодержателя указанного имущества, так как указанным предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств перед Банком по мировому соглашению от ... Кроме того, уведомление от судебного пристава-исполнителя о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов в адрес Банка не направлялось.
В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения прав, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, порождающий соответствующие.
В силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следует из материалов дела, торги признаны состоявшимися.
Правовым основанием возникновения права собственности на объект недвижимости явился договор купли-продажи имущества.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что извещение о реализации автомобиля было опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Все требования к содержанию извещения о проведении торгов соблюдены в полном объеме с указанием полной информацией о существующих обременениях на автомобиль, которой располагало ТУФА Росимущества по Оренбургской области, указав на запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенный судебным приставом. Наличие обременений не влияет на реализацию заложенного имущества, а также не является условием для признания торгов недействительными.
Как установлено судом ранее, залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... (Уведомление о возникновении залога движимого имущества N от ...). Отсутствие сведений о наличии залога, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку сами участники торгов и совершенной по результатов проведения торгов сделки, проведение торгов не оспаривали, переход права собственности подтвердили, сведения о наличии залога движимого имущества находятся в открытом доступе, куда лица, приобретающие на торгах имущество могут при соблюдении должной осмотрительности обратиться. Таким образом, покупатель, в том числе и ФИО2 могли беспрепятственно установить, находится ли автомобиль в залоге у банка или получить у нотариуса актуальную выписку из этого реестра. Ели приобретатель авто этого не сделал, то к категории добросовестных его отнести нельзя. Приобретая автомобиль покупатель должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке его чистоты. Переход права собственности, а равно и право истца на обращение взыскания на спорный автомобиль сторонами не оспаривались.
В силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не прекращен, следовательно, имеются правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения истца с требованиями о взыскании на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
Кроме того, сроки реализации спорного имущества не нарушены, информация о проведении аукциона была опубликована и доступна для неограниченного круга лиц. А именно на электронной площадке ВЭТП, на офоициальном сайте Росимущества в ... на сайте www.torgi.gov.ru.
При таких обстоятельствах, когда истцом не названо и судом не установлено нарушений установленных законом обязательных требований к организации и порядку проведения торгов, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании торгов недействительными, которые подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Оренбург» к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КВАРТА», Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании торгов недействительными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 09 декабря 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.