Решение по делу № 2-3228/2022 от 11.10.2022.

Дело № 2-3228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 11.10.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Омской Епархии Русской Православной Церкви о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

РЕШИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Омской Епархии Русской Православной Церкви о признании завещания недействительным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО3, после смерти которой осталось наследство, в состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 он остался единственным наследником второй очереди, наследников первой очереди не имеется, при жизни ФИО3 в <данные изъяты>. После смерти ФИО3 он нашел в ее квартире вместе с документами на квартиру завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, согласно которому умершая завещала все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось Омской Епархии Русской Православной Церкви. Согласно сведениям из нотариального реестра наследственных дел в открытом интернет доступе, наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось. Умершая ФИО3 при жизни в <данные изъяты> поступила в больницу, при поступлении ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, где пробыла <данные изъяты> насколько он помнит, при выписке диагноз был уточнен <данные изъяты>, с <данные изъяты> года наблюдалась <данные изъяты> с указанным заболеванием. ФИО3 на момент составления завещания не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, диагноз <данные изъяты> был ей поставлен до составления завещания и подтвержден после его составления, указанные обстоятельства являются основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имущества на случай смерти отсутствует. Таким образом, так как умершая ФИО3 на момент составления завещания страдала <данные изъяты>, и не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, то завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО7, в пользу Омской Епархии Русское Православной Церкви является недействительным. Просит:

-признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, о завещании всего имущества, принадлежавшего ей на день смерти, Омской Епархии Русской Православной Церкви, недействительным;

-признать за ним, ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 по доверенности Приставка С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснила, что у ФИО3 <данные изъяты> ФИО6, других наследников у нее не было, <данные изъяты>. ФИО2 осуществил захоронение <данные изъяты>, распорядился ее вещами, квартирой.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, но с учетом заключения судебной экспертизы оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суду пояснила, что Омская Епархия Русской Православной Церкви о наличии завещания ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уведомлена не была, никаких действий, направленных на получение наследства, не предпринималось.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 78, 84, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты> – ФИО5.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из копии реестрового дела видно, что указанная квартира была приобретена ФИО3 в единоличную собственность ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась всем своим имуществом, в том числе и квартирой <данные изъяты> <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, завещав его Омской Епархии Русской Православной Церкви. Завещание удостоверено нотариусом ФИО7 Один экземпляр завещания хранится у нотариуса, второй передан ФИО3

По сведениям нотариуса ФИО7 наследственного дела после ее смерти не заводилось, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено.

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты> – ФИО5.

ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании завещания и признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 11.08.2022 по ходатайству ФИО2 по делу в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Могла ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ способна понимать значение своих действий или руководить ими исходя из ее заболевания, назначенного ей курса лечения и приема лекарственных средств;

- Страдала ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ каким либо психическим расстройством если да, можно ли установить каким психическим расстройством она страдала (постоянным или временным), а также есть ли возможность установить степень данного расстройства с медицинской точки зрения, учитывая в том числе наличие у нее заболеваний, влияющих на психическое состояние, применение лекарственных препаратов и если да, то оказали ли они какое-либо влияние на ее психическое состояние, и какое именно (в т.ч. могли ли они оказать влияние на ее волеизъявление или подавление воли со стороны третьих лиц);

- Имелись ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ заболевания, либо возрастные, или индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные, и др.), которые могли существенно повлиять на ее поведение при составлении завещания, если да, то каким образом они повлияли.

В соответствии с выводами мотивированного сообщения БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» о невозможности дать экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 на момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с изложенным ответить на вопрос о психическом состоянии ФИО3 на момент оспариваемой сделки, как и определить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. Сведений о том, что в исследуемый период времени ФИО3 принимала какие-либо лекарственные препараты, оказывающие влияние на ее психическое состояние, нет.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 и соответственно необходимости признания завещания недействительным.

Так, положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В данном случае, <данные изъяты> хотя и являлась дееспособной, но на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, то есть в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда, по мнению суда, была не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

То есть, оспариваемая сделка была совершена ею с пороком воли, является ничтожной, и соответственно полежит признанию судом недействительной.

Приводя стороны этой односторонней сделки в первоначальное положение, суд учитывает, что никаких правовых последствий завещание ФИО3, кроме необходимости признания его недействительным, не породило.

Требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования также являются обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1043 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Нормой ст.1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном же случае, ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> ФИО3, так как произвел ее захоронение, распорядился ее вещами, использует ее квартиру по своему усмотрению.

При данных обстоятельствах, за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 подлежит признанию право собственности на <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>, суд считает необходимым снизить ему размер государственной пошлины по настоящему делу до оплаченных им 1000 рублей при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным завещание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за № о завещании всего принадлежащего ей имущества ко дню смерти Омской Епархии Русской Православной Церкви.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.