Дело № 2а-1102/2025

64RS0048-01-2025-002860-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заинтересованные лица: прокуратура Заводского района г. Саратова, Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России

установил:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области (далее – СОСП по Саратовской области) Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 2 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов»;

- освободить администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от 2 июня 2025 года в рамках исполнительного производства № 2040/25/98064-ИП.

Требования обоснованы тем, что решением Заводского районного суда по делу № 2а-2040/2024, вступившим в законную силу 24 октября 2024 на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность произвести снос многоквартирного дома, по адресу: <...> течении 6 мес. со дня вступления решения в законную силу. Решением Саратовской городской Думы от 14 декабря 2023 года № 44-439 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» бюджетные ассигнования по демонтажу строительных конструкций аварийного многоквартирного дома № 5 по ул. Пензенская, не были предусмотрены. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> расселен полностью в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 № 1184. Снос указанного аварийного многоквартирного дома запланировано выполнить в 3 квартале 2025 года в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергоэффективности и энергосбережения на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2030 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 07.11.2024 № 4076. В настоящее время проведен аукцион, определение подрядчика завершено, контракт на снос указанного дома находится на стадии подписания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Как установлено судом следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Заводского районного суда по делу № 2а-2040/2024, вступившим в законную силу 24 октября 2024 на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность произвести снос многоквартирного дома, по адресу: <...> течении 6 мес. со дня вступления решения в законную силу.

12 мая 2025 года на основании указанное решения суда выдан исполнительный лист и 20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 113284/25/98064-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3).

Копия указанного постановления получена Администрацией 21 мая 2025 года, что подтверждается соответствующим входящим штампом.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 2 июня 2025 года вынесено постановление о взыскании с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры по взысканию исполнительского сбора приняты по истечении срока, установленного законом для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. При взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона № 229-ФЗ не допущено.

Требования исполнительного документа должником не были исполнены, документы судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения судебного акта должником не направлялись.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

В административном исковом заявлении Администрация ссылается на то, что Решением Саратовской городской Думы от 14 декабря 2023 года № 44-439 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» бюджетные ассигнования по демонтажу строительных конструкций аварийного многоквартирного дома № 5 по ул. Пензенская, не были предусмотрены. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> расселен полностью в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 № 1184. Снос указанного аварийного многоквартирного дома запланировано выполнить в 3 квартале 2025 года в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергоэффективности и энергосбережения на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2030 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 07.11.2024 № 4076. В настоящее время проведен аукцион, определение подрядчика завершено, контракт на снос указанного дома находится на стадии подписания.

В материалы дела Администрацией, в подтверждение принятия мер по исполнению судебного акта, представлен проект муниципального контракта на выполнение работ по сносу (демонтажу) строительных конструкций аварийных расселенных многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома № 5 по ул. Пензенская г. Саратова.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий для признания незаконным и отмены постановления от 2 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, судом не установлена.

В материалы дела не представлено доказательств того, что административный истец в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 о взыскании с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора от 2 июня 2025 года.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 2 июня 2025 года ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено выше, взыскание с Администрации исполнительского сбора постановлением от 2 июня 2025 года обусловлено не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа выданного на основании вступившего в законную силу 24 октября 2024 года решения Заводского районного суда по делу № 2а-2040/2024, которым на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность произвести снос многоквартирного дома, по адресу: <...> течении 6 мес. со дня вступления решения в законную силу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При рассмотрении настоящего дела судом принимаются во внимание все действия должника направленные на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что в рамках исполнения судебного акта и требований исполнительного документа многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> расселен полностью в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 № 1184. Снос указанного аварийного многоквартирного дома запланировано выполнить в 3 квартале 2025 года в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергоэффективности и энергосбережения на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2030 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 07.11.2024 № 4076. В настоящее время проведен аукцион, определение подрядчика завершено, контракт на снос указанного дома находится на стадии подписания, представлен соответствующий проект муниципального контракта. При этом

решением Саратовской городской Думы от 14 декабря 2023 года № 44-439 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» бюджетные ассигнования по демонтажу строительных конструкций аварийного многоквартирного дома № 5 по ул. Пензенская, не были предусмотрены.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае Администрацией, как должником в исполнительном производстве принимались меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требования административного истца подлежат удовлетворению в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 2 июня 2025 года.

Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 2 июня 2025 года в рамках исполнительного производства № 113284/25/98064-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 30 июля 2025 года.

Судья Е.В. Мурзина