Дело № 2-4438 (2025)

59RS0007-01-2025-004906-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в обеспечение исполнение обязательств был заключен договора залога автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору, ответчик нарушены условия договора, в виде просрочки уплаты ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым банк расторг договор и потребовал погашения всей сумы задолженности. Размер задолженности составляет ФИО2, в том числе: ФИО3 основной долг, ФИО3 просроченные проценты, ФИО3 пени на сумму не поступивших платежей, ФИО3 страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере ФИО3. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ФИО2, расходы по госпошлине ФИО3, расходы по оценке автомобиля ФИО3, обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA RIO VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере ФИО3.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма кредита составила ФИО3, согласно тарифа по продукту «Автокредит» (тарифный план ТПВ 4.20.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль Марка VIN №.

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Автомобиль был приобретен ответчиком, что подтверждено документально, в том числе ответом РЭО ГИБДД. Принадлежность ТС ответчику также установлена на основании сведений РЭО ГИБДД.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, которая была оставлена ответчиком не внимания.

Согласно расчет истца, задолженность составляет ФИО2, в том числе: ФИО3 основной долг, ФИО3 просроченные проценты, ФИО3 пени на сумму не поступивших платежей, ФИО3 страховая премия.

Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ФИО2.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что транспортное средство Марка VIN № было передано в залог, для обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно сведений РЭО ГИБДД, имеется запись о владельце вышеуказанного ТС, - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, ТС присвоен г/н №. Отметок о прекращении регистрации ТС нет.

Кроме того, судом проверен реестр залогов ТС (имеющийся в открытом доступе в сети Интернет), имеется отметка о залоге ТС Марка VIN №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №, залогодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель Организация

Учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита не исполнены надлежащим образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное транспортное средство, - Марка VIN №, г/н №, собственником которого является ФИО1

Оснований для установления начальной продажной стоимости на торгах в размере ФИО3, суд не усматривает, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ФИО3.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об определения начальной продажной стоимости ТС, оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке автомобиля в размере ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «ТБАНК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере ФИО2, расходы по госпошлине ФИО3.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога, - транспортное средство Марка VIN №, г/н №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 г.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-4438/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0007-01-2025-004906-72